החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2111/14 יגאל שדמי ,נציג ועד הבית נ. בנימין מידן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה דיוניתבקשה לעיון חוזר בהחלטת דחיית בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 24.4.2014. נקבע כי אי-ידיעת סדרי הדין על ידי מי שאינו עורך דין, וכן אי-צירוף ראיות שלא הוצגו לערכאות הקודמות, אינן מהוות עילה לעיון חוזר. הבקשה להשבת האגרה נדחתה גם היא.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה את בקשת רשות הערעור שלו. המבקש אינו עורך דין ולא היה מודע לסדרי הדין בבקשות רשות ערעור. הוא ביקש גם השבת אגרת הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה לעיון חוזר בהחלטה מיום 24.4.2014 שדחתה את בקשת רשות הערעור?
  2. 2.האם יש להשיב אגרת בקשת רשות ערעור לאחר שהבקשה נדונה לגופה ונדחתה?

הלכות

  1. 1

    אי-ידיעת המבקש, שאינו עורך דין, את סדרי הדין אינה מקימה עילה לעיון חוזר.

    ״העובדה שהמבקש – שאינו עורך-דין – לא היה מודע לסדרי הדין הנוהגים בבקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לצרף ראיות חדשות שלא עמדו בפני הערכאות הקודמות without רשות בית המשפט, ואין מקום ל'מקצה שיפורים' בנושא ראיות.

    ״היה על המבקש להציג לבית המשפט לתביעות קטנות את הראיות שנכללו בבקשה, ואין מקום לאפשר״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    לא יושב אגרה לאחר שהבקשה נדונה לגופה ונדחתה.

    ״אף לא ראיתי להיעתר לבקשה החלופית של המבקש להשיב לו את אגרת הבקשה לרשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בקשת רשות ערעור
  • ראיות חדשות
  • מקצה שיפורים
  • סדרי הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2111/14 - ג'

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:

יגאל שדמי, נציג ועד הבית

נ ג ד

המשיב:

בנימין מידן

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לא ראיתי עילה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 24.4.2014. העובדה שהמבקש – שאינו עורך-דין – לא היה מודע לסדרי הדין הנוהגים בבקשת רשות ערעור, ובכלל זה לאפשרות שבקשתו תידחה בלא דיון, כמו גם לעובדה שאין אפשרות לצרף ראיות חדשות שלא עמדו לנגד עיניהן של הערכאות הקודמות בלא לקבל רשות מבית המשפט לכך – אינה מקימה עילה לעיון חוזר. היה על המבקש להציג לבית המשפט לתביעות קטנות את הראיות שנכללו בבקשה, ואין מקום לאפשר "מקצה שיפורים" בנושא זה. אף לא ראיתי להיעתר לבקשה החלופית של המבקש להשיב לו את אגרת הבקשה לרשות ערעור, לאחר שהיא נדונה לגופו של עניין ונדחתה. הבקשה לעיון חוזר נדחית אפוא.

ניתנה

היום, י"ג באייר התשע"ד (13.5.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי-ידיעת המבקש, שאינו עורך דין, את סדרי הדין אינה מקימה עילה לעיון חוזר.
  2. 2אין לצרף ראיות חדשות שלא עמדו בפני הערכאות הקודמות without רשות בית המשפט, ואין מקום ל'מקצה שיפורים' בנושא ראיות.
  3. 3לא יושב אגרה לאחר שהבקשה נדונה לגופה ונדחתה.