פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
2112/97
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
המ
בקשת
:
שיכון ופיתוח לישראל בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
אזיקיאל ו19- אחרים
2.
חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ
3.
משרד הבינוי והשיכון
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
בירושלים
בת.א. 1074/96 (המר' 8043/96) שניתנה ביום 16.2.97 על ידי כבוד השופט
ע.
קמא
בשם
המבקשת: עו"ד ח' גוברין
בשם
המשיבים מס' 1: עו"ד א' גל
בשם
המשיבה מס' 2: עו"ד א' אשכנזי
בשם
המשיב מס' 3: עו"ד ע' ראובני
החלטה
1.המשיבים מס' 1 הגישו בבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה נגד המבקשת, ששלחה מצידה הודעות לצד שלישי למשיבות 2 ו3-, שבה תבעו לפצותם עבור נזקים שנגרמו להם עקב ליקויי בנייה, איחור במסירת הדירות, נזקים כלליים, השלמת עבודות פיתוח ונזקים נוספים. המשיבים שמו את נזקיהם בסכום כולל של 5,240,300 ש"ח, אולם "לצרכי אגרה" העמידו את סכום התביעה על 1,250,000 ש"ח, מבלי לפרט לגבי אילו מסעיפי התביעה הוקטן הסכום הכולל ובאיזה שיעור לגבי כל אחד מן המשיבים מס' 1.
בית המשפט דחה את בקשתה של המבקשת, שאליה הצטרף הצד השלישי, להורות למשיבים מס' 1 לפרט לאיזה מן הסעדים מכוונת ההפחתה ולמי מן המשיבים מס' 1. מכאן בקשתה להרשות לה לערער. המשיבים השיבו על הבקשה.
2.בית המשפט המחוזי סבר שאין המשיבים מס' 1 "צריכים לנקוב לגבי כל סכום בשיעור ההקטנה או בסכום המוקטן לגבי כל פריט בנפרד. די בכך שמעמידים את הסכום הנתבע כולו על הסכום המופחת". אינני רואה כיצד עלולה החלטה זאת לפגוע בהגנתן של המבקשת ושל המשיבות מס' 2 ו3-, כטענת המבקשת. כמו כן אם יתעורר צורך בפירוט, למטרת חלוקת סכומי הפיצויים בין המשיבים מס' 1, בינם לבין עצמם, ניתן יהיה לחזור ולפנות בעניין זה לבית המשפט.
3.הבקשה לרשות ערעור נדחית.
בנסיבות העניין לא ייפסקו הוצאות.
ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשנ"ח (29.10.97)
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97021120.
M03