פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
2115/00
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המבקשת
:
מיה
תבליני החים ירושלים בע"מ
נגד
המשיב
:
בנק
לאומי לישראל בע"מ
בקשת
רשות ערעור על פסק דין
בית
המשפט המחוזי בתל אביב
בע"א
4048/98 (השופטים גולדברג,
בר
אופיר, חיות)
בשם
המבקשת: עו"ד חיים הס
בשם
המשיב: עו"ד יוסף יפרח, עו"ד ברוך
שוגול
החלטה
1.התשתית העובדתית והמשפטית המצדיקה כרגיל בקשת רשות לערר בגלגול שלישי היא התשתית שנקבעה בבית המשפט המחוזי, והמקרה שלפנינו אינו יוצא מן הכלל. בהליך הנוכחי אין השאלה אם צדק בית המשפט המחוזי בקביעת התשתית או בהגדרת הפלוגתאות הרלבנטיות מתעוררת.
2.המבקשת משכה שיק משורטט לפקודת חברה פלונית, וזה הוסב בחתימה בשם דומה אך לא זהה, לבנק המשיב - לפי קביעת בית המשפט המחוזי בין השאר למטרת הקטנת יתרת החובה של החברה הנפרעת לבנק. לפיכך - כך קבע בית המשפט המחוזי - ניתן ערך בעד השיק, ולבנק ניתנה עליו זכות עכבון. המלה "לפקודת" שהיתה מודפסת על השיק נמחקה על ידי המבקשת. לענין זה קבע בית המשפט המחוזי - בניגוד לבית משפט השלום - שסחירותו של המסמך לא נפגעה.
3.הקביעה שניתן ערך בעד השיק - בנסיבות שתוארו על ידי בית המשפט המחוזי - היא עובדתית. הקביעה שסחירותו של השטר לא נפגעה עקב מחיקת המלה "לפקודת" נכונה ללא ספק מבחינה משפטית; ראה סעיף 7(ד) לפקודת השטרות (נוסח חדש) וע"א 467/59 פ"ד יד 502. בית המשפט המחוזי לא קבע כל הלכה בענין פרשת ע"א 333/61 פ"ד טז(1) 595 ובשאלות אחרות שבעלי הדין עוררו לפני, ולפיכך אין מקום לטפל בסוגיה זו בגדר הבקשה הנוכחית. טענות המבקשת אינן מצדיקות איפוא מתן רשות לערער בערכאה זו.
הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיב שכ"ט עו"ד 20,000 ש"ח.
ניתן היום כו בניסן תש"ס (1.5.00).
המשנה
לנשיא
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00021150.
B02