פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2121/13 - ה'
לפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המבקש:
ישעיהו חי
נ ג ד
המשיב:
אריה ימיני
בקשה לתיקון החלטה מיום 21.5.13
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
ביום 21.4.2013 נדחתה בקשתו של המבקש לרשות ערעור. בבקשה הנוכחית מעלה המבקש טענות בדבר טעות שנפלה בהחלטה זו, בה צוין שהמבקש לא טען לקיומה של שאלה משפטית, להבדיל ממחלוקת עובדתית.
2.
ראשית, סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ) מגביל את יכולת בית משפט לתקן טעות שנפלה בהחלטה לבקשת אחד הצדדים, כך שטעויות בעלות השלכות מהותיות, כמו הטעות שמעלה המבקש בבקשתו, אינן נכנסות לגדר הסעיף שלשונו כדלקמן:
81.
(א)
מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה.
ברי כי "הטעות" לה טוען המבקש אינה מסוג הטעויות אותן מאפשר הסעיף לתקן. סעיף 81(ב) לחוק, לעומת זאת, מקנה לבית המשפט סמכות לתקן כל טעות שהיא בהינתן הסכמת בעלי הדין, אולם אין זה המקרה בענייננו.
3.
שנית, לא מצאתי לקבל את טענת המבקש גם לגופה. בהחלטה מיום 21.4.2013 נכתב כי המבקש לא טען לקיומה של מחלוקת משפטית "אשר מצדיקה בקשה מסוג זה". ואכן, הטענה בדבר פרשנות של סעיף 10 להסכם מושא ההליך אינה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור לערכאה שלישית, מאחר שאינה חורגת מעניינם של הצדדים במקרה הקונקרטי, ועל כן אינה מצדיקה קבלת בקשה כזו.
על כן מצאתי לדחות את הבקשה. למען הסר ספק, עם דחיית הבקשה נדחית ממילא גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום, כ"ד בסיון התשע"ג (2.6.2013).
ש ו פ ט ת