החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2133/01 עזבון המנוחה נג'לה סלום [ליוס] ז''ל באמצעות בתה וי נ. אמיל ע

ניתן ביום

בקצרה

אחר · דיון מחדש בהחלטת רשם בעניין ערבוןבקשה לדיון מחדש בהחלטת הרשם (גלגול שלישי) בבקשה להפחתת גובה ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם דחה בקשה לדיון מחדש בהחלטה בעניין הפחתת ערבון, שהוגשה בגלגול שלישי. נקבע כי הפרטים החדשים אינם מסירים את המחדל של התצהיר הראשון ואינם מהווים שינוי מהותי בנסיבות. המועד להפקדת הערבון נותר על כנו.

העובדות

המבקשת פנתה בבקשה להפחתת גובה ערבון שנדחתה בהחלטת הרשם. בהחלטה נקבע כי התצהיר הראשון היה חלקי ולא כלל ראיה נחוצה. המבקשת הגישה שוב בקשה לדיון מחדש ובה פירטה נכסים שנזכרו בתגובות המשיבים, ללא הסבר מדוע לא הובאו קודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדיון מחדש בהחלטת הרשם בבקשה להפחתת ערבון כאשר לא חל שינוי מהותי בנסיבות?
  2. 2.האם ניתן להשלים מחדל של תצהיר ראשון בבקשות נוספות שמוגשות לאחר מכן?

הלכות

  1. 1

    בקשה לדיון מחדש אינה מתקבלת כאשר אין בפרטים החדשים כדי להסיר את המחדל שהיה בבקשה המקורית ואין שינוי מהותי בנסיבות

    ״אין בהוספת פרטים אלה כדי להסיר את המחדל שהיה בבקשה המקורית, ואין הבקשה שבפניי מגלה כל שינוי מהותי בנסיבות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחדל בתצהיר הראשון אינו ניתן להסרה באמצעות הגשת בקשות נוספות

    ״מחדל זה לא ניתן להסיר על ידי הגשת בקשות נוספות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון מחדש
  • ערבון
  • שינוי מהותי בנסיבות
  • תצהיר
  • מחדל
  • הרשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2133/01 - ה'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער

:

עזבון

המנוחה נג'לה סלום [ליוס] ז''ל

באמצעות

בתה ויורשתה נאדיא סלום

נגד

המשיבים

:

1.

אמיל עסאף

2. אנואר רזקאללה עראף

3. חנא רזקאללה עראף

4. רומל רזקאללה עראף

5. חסיב רזקאללה עראף

6. כרים רזקאללה עראף

7. אכרם רזקאללה עראף

8. עו'ד ויקטור מנסור

בקשה לעיון חוזר

בשם

המשיבים: עו"ד ב. סאבא

החלטה

בפני בקשה "לדיון מחדש" בהחלטת הרשם ב' אוקון מיום 20.8.01.

ההחלטה הנ"ל של הרשם ב' אוקון היתה החלטה בגלגול שני בנושא הערבון, אחרי שהבקשה המקורית להפחתת גובה ערבון נדחתה בהחלטתו מיום 23.5.01. עתה מגיע הנושא שוב, בגלגול שלישי.

בהחלטתו הקודמת, דחה הרשם אוקון את הבקשה על יסוד הטעם, לפיו "תצהירה הראשון של המבקשת היה חלקי ודל. הוא לא כלל ולו ראשית ראייה הנחוצה לצורך הענקת הפטור. מחדל זה לא ניתן להסיר על ידי הגשת בקשות נוספות". עתה, פונה שוב המבקשת ומפרטת פרטים על נכסים שונים שנזכרו בתגובות של משיבים לבקשתה. ברם, אין בהוספת פרטים אלה כדי להסיר את המחדל שהיה בבקשה המקורית, ואין הבקשה שבפניי מגלה כל שינוי מהותי בנסיבות, היכול להצדיק "דיון מחודש בבקשה". זאת ועוד, גם לא נתן כל הסבר מדוע הפרטים, המובאים עתה, לא הובאו בקשה המקורית בהתייחסות לנכסים בהם מחזיקה המבקשת או שיש לה זיקה אליהם.

הבקשה נדחית. למן הסר ספק מובהר, כי המועד שנקבע בהחלטה מיום 21.8.01 להפקדת הערבון, בעינו עומד.

ניתנה היום ו' תשרי תשס"ב, (23.9.01)

עודד שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2133/01

הלכות

  1. 1בקשה לדיון מחדש אינה מתקבלת כאשר אין בפרטים החדשים כדי להסיר את המחדל שהיה בבקשה המקורית ואין שינוי מהותי בנסיבות
  2. 2מחדל בתצהיר הראשון אינו ניתן להסרה באמצעות הגשת בקשות נוספות