פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
2133/01 - ג'
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המערער
:
עזבון המנוחה נג'לה סלום [ליוס] ז"ל באמצעות
בתה וי
נגד
המשיבים
:
1.
אמיל עסאף
2.
אנואר רזקאללה עראף
3.
חנא רזקאללה עראף
4.
רומל רזקאללה עראף
5.
חסיב רזקאללה עראף
6.
כרים רזקאללה עראף
7.
אכרם רזקאללה עראף
8.
עו'ד ויקטור מנסור
בקשה להפחתת סכום ערבון
החלטה
ביום 23.5.01 נדחתה בקשת המבקשת לקבל פטור מהפקדת עירבון. ההחלטה התבססה על הקביעה כי יש בידי המבקשת ואחיה די נכסים על מנת לעמוד בחובת ההפקדה.
המבקשת הגישה בקשה נוספת למתן פטור. לדבריה, הטעו המשיבים את בית המשפט כאשר ציינו כי יש בידיה ובידי אחיה די נכסים על מנת לעמוד בחובת ההפקדה. המבקשת הסבירה כי היא בת 67 "עקרת בית, רווקה ערירית אשר חיה הודות לקצבת זקנה". היא פרטה גם כי מצויים בידיה 7 מ"ר במקרקעין מסוימים, וזהו גם השטח שבידי אחריה. לדבריה אין ביכולתה להפקיד אלא 20,000 ש"ח.
המשיב 8, וכמוהו יתר המשיבים, מתנגדים למתן הפטור. הם מפרטים את הקושי הרב שהיה טמון בעצם קבלת הבקשה. המשיב 8 שב ומצביע על שורה של נכסים שיש בידי המבקשת.
תצהירה הראשון של המבקשת היה חלקי ודל. הוא לא כלל ולו ראשית ראיה הנחוצה לצורך הענקת פטור. מחדל זה לא ניתן להסיר על ידי הגשת בקשות נוספות. "הוספות יצירתיות של הליכים, הודעות, עיון חוזר, וכיו"ב, הן מסימניה של שיטה דיונית רופפת ופרומה. אין מקום ליצור כלאיים דיוני" (ע"א 502/00ו רשות שדות התעופה נ' אפקון ).הגשת בקשות חוזרות ונשנות כאשר לא חל שינוי נסיבות, עלולה לשלול מן ההליך את היסוד המעשי בו, בעיקר כאשר בעל הדין אינו מפרט את פשר הפגם של גילוי חלקי, אשר נפל בבקשתו הראשונה.
על יסוד זה דין הבקשה להידחות.
על מנת להפיס את דעת המבקשת יוער כי גם בקשתה הנוספת אינה עונה על התנאים הנחוצים למתן הפטור. גם בבקשה זו מצויים חללים שונים. כך, המבקשת אינה מפרטת נתונים שונים אליהם מתייחס המשיב 8 בסעיף 9 ג' 1 של תגובתו, נתונים המתייחסים לרכוש שיש בידי המבקשת מכוח ירושה או רכוש שהיה בידיה כתוצאה ממכירת מקרקעין.
אשר על כן הבקשה נדחית. העירבון יופקד בתוך 21 יום, שאם לא כן ידחה ההליך ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, א' באלול תשס"א, 20 באוגוסט 2001.
בעז אוקון, רשם
שופט