לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון החליט לפטור את המבקשת מתשלום אגרה והפקדת ערבון. הנימוקים היו קבלת הערעור בבית המשפט המחוזי, שבו הערכאות הקודמות היו חלוקות בדעותיהן, וטענות המבקשת בדבר מצבה הכלכלי שלא נסתרו על ידי המשיבה.
העובדות: המבקשת ביקשה פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, כך ששתי הערכאות הקודמות היו חלוקות בדעותיהן. המבקשת טענה למצבה הכלכלי, והמשיבה לא סתרה טענה זו.
העובדות
המבקשת ביקשה פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, כך ששתי הערכאות הקודמות היו חלוקות בדעותיהן. המבקשת טענה למצבה הכלכלי, והמשיבה לא סתרה טענה זו.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לפטור את המבקשת מתשלום אגרה והפקדת ערבון?
הלכות
1
פטור מאגרה והפקדת ערבון ניתן בשל מצבה הכלכלי של המבקשת שלא נסתר, ובשל קבלת הערעור בבית המשפט המחוזי לאחר חלוקה בין הערכאות הקודמות
״וכן טענות המבקשת בדבר מצבה הכלכלי, אשר לא נסתרו על ידי המשיבה.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
2144/01 - א'
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המ
בקשת
:
גליה[גלינה] חן[רושקנסקי]
נגד
המשיב
:
יעקב
[יאנק]רושקנסקי
בקשה לפטור מאגרה וערבון
החלטה
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה החלטתי לפטור את
המבקשת מתשלום אגרה והפקדת ערבון.
הנימוקים המרכזיים להחלטה הם העובדה שבית
המשפט המחוזי קיבל את הערעור על בית המשפט לענייני משפחה, כך ששתי הערכאות הקודמות היו חלוקות בדעותיהן, וכן טענות המבקשת בדבר מצבה הכלכלי, אשר לא נסתרו על ידי המשיבה. (פסק הדין הנזכר בבקשתה מתייחס לתקופה מוקדמת יותר).