פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
2177/14 - ב'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשת:
שרון לין
נ ג ד
המשיבים:
1. סלקום ישראל בע"מ
2. היועץ המשפטי לממשלה
בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון
החלטה
בהמשך לאמור בהחלטתי מיום 30.4.2014 ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים סבורני כי הצדק עם המשיבה 1 כי קיים קושי של ממש בהתנהלות המבקשת.
כפי שציינתי בהחלטתי המבקשת שינתה את הטעם עליו ביקשה לבסס את הבקשה להארכת מועד - תחילה ציינה כי ללא סיוע הקרן למימון תובענות ייצוגיות לא יהיה באפשרותה להפקיד עירבון (ועל רקע זה התייחסתי בהחלטה מיום 10.4.2014 לשאלת הוכחת חוסר היכולת הכלכלית), ואילו בבקשה הנוספת שהגישה טענה כי לא זה היה הטעם שבבסיס הבקשה כי אם ניהול מוש כל של סיכוניה. לסתירה זו שבין שתי הבקשות לא ניתן כל טעם ואיני סבורה כי ראוי לאפשרה.
כן קיים קושי בעיתוי הגשת הבקשה השניה, שכן זו לא הוגשה סמוך לאחר מועד המצאת ההחלטה בבקשה הראשונה (17.4.2014) אלא אך ביום 29.4.2014, הוא המועד אשר עד אליו היה על המבקשת להפקיד עירבון בהתאם לאותה החלטה, והדבר מעורר תמיהה.
גם לגופם של דברים לא הבהירה המבקשת מדוע לא הופקד על ידה עירבון במועדו (בשים לב לטענתה החדשה לפיה אי ההפקדה אינה נובעת מחוסר יכולת כלכלית), תוך שתוכל להחליט האם להותיר את ההליך תלוי ועומד "ולנהל סיכוניה" לאחר שתתקבל בידיה החלטת הקרן למימון תובענות ייצוגיות. עוד יצוין כי הארכה המתבקשת אינה "קצרה ביותר" כנטען, ויוזכר כי ההליך הוגש עוד ביום 23.3.2014, כי גם בבקשה המקורית התבקשה ארכה עד ליום 18.5.2014, וכי קיימת סבירות כי לאחר שתמסר לידי המבקשת החלטת הקרן תידרש לה, גם לשיטתה, ארכה נוספת (שכן יהא עליה לכלכל צעדיה בהתאם לאותה החלטה).
חרף כל האמור לעיל איני סבורה כי יש לנקוט בענייננו בסעד הדרסטי לו עותרת המשיבה 1 - מחיקת ההליך - אלא יש מקום ליתן למבקשת הזדמנות נוספת להפקדת העירבון, תוך חיובה בהוצאות המשיבה 1, אשר נאלצה להגיש שתי תגובות מטעמה.
בנסיבות העניין יופקד העירבון עד ליום 13.5.2014. היה ולא יופקד העירבון עד למועד האמור - יירשם ההליך לדחיה, ללא הודעה נוספת.
המבקשת תישא בהוצאות המשיבה 1 בסך של 3,500 ש"ח.
ההחלטה תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, ד' באייר תשע"ד (4.5.2014).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת