רע"א 2182/16 חאלד מסארווה נ. מוחמד מוחמד מסארווה

1.בפניי בקשה לפטור מעירבון, אשר כפי שצוין בהחלטה מיום 2.5.2016 היא למעשה בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 5.4.2016.

המשיבה 3 מתנגדת לבקשה, וצוין בתגובתה כי זו מוגשת על דעת כל המשיבים המצטרפים לה.

2.העובדה שמונה למבקש עורך-דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי מלמדת לכאורה על מצבו הכספי, ויש ליתן לכך משקל בקביעת סכום העירבון.

עם זאת, בקשה לעיון חוזר אינה מיועדת ככלל ל"מקצה שיפורים" לבקשה שהוכרעה, ובכל מקרה, גם בבקשה שהוגשה כעת לא ניתן מענה למלוא החוסרים עליהם הצבעתי בהחלטה מיום 5.4.2016 - לא פורטו הוצאות התא המשפחתי; ואין בבקשה התייחסות לאפשרות העומדת למבקש להסתייע בסביבתו הקרובה. בין היתר לא הובהר בהקשר זה מדוע לא ניתן ליטול הלוואה כנגד הנכסים הנזכרים בסעיף 3 לבקשה.

כמו כן, המבקש לא התייחס בטיעוניו לשאלה מתי ובאילו נסיבות הסכום אותו הפקידו המשיבים 1-2 בקופת בית המשפט המחוזי יחולט לטובתו, ועל כן אין בפניי תשתית אשר על יסודה בידי לקבוע כי הסכום שהופקד יכול לשמש כחלופת עירבון, כבקשתו של המבקש.

מטעמים אלו אין מקום לפטור את המבקש מהפקדת עירבון. עם זאת לאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים החלטתי להורות כי סכום העירבון יופחת לסך של 7,000 ש"ח.

היה ועירבון בשיעור זה לא יופקד בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, יירשם ההליך לדחייה.