פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2182/16
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקש:
חאלד מסארווה
נ ג ד
המשיבים:
1.
מוחמד מוחמד מסארווה
2. שריף מסארווה
3. אמנה נאשף
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 22.2.2016 בת.א. 24222-10-14 שניתנה על
ידי כבוד השופט אורן שוורץ
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט א' שוורץ ) מיום 31.1.2016 בה הוארך המועד להפקדת סכום הוצאות בקופת בית המשפט כתנאי לביטול פסק-דין שניתן במעמד צד אחד, וכן על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 22.2.2016 בה התקבלה בקשת המשיבים 1 ו-2 לביטולו של פסק הדין.
1.ביום 7.1.2015 נתן בית המשפט המחוזי פסק-דין במעמד צד אחד (להלן: פסק הדין ) נגד המשיבים 2-1 (להלן: המשיבים ) מכיוון שלא התייצבו לישיבת קדם משפט ולא הגישו כתב הגנה. המשיבים הגישו בקשה לביטול פסק הדין ובהחלטתו מיום 22.4.2015 התנה בית המשפט את קבלת הבקשה בהפקדת הוצאות המבקש-התובע בסך 3,000 ש"ח בקופת בית המשפט. ביום 31.1.2016 נעתר בית המשפט המחוזי לבקשה להאריך את המועד להפקדת הסכום הנ"ל, אך נוכח מחדליהם הדיוניים של המשיבים הגדיל את הסכום שעליהם להפקיד ל-8000 ש"ח (להלן: ההחלטה הראשונה ). לאחר שהמשיבים הפקידו את הסכום הנ"ל הורה בית המשפט המחוזי ביום 22.2.2016 על ביטולו של פסק הדין (להלן:
ההחלטה השנייה ). מכאן הבקשה שלפניי בה מלין המבקש (שאינו מיוצג) על שתי ההחלטות האמורות.
2.דין הבקשה להידחות.
סעיף 1(7) ל צו בתי המשפט
(סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 קובע כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה "שהיא קבלת בקשה לביטול פסק דין או לביטול החלטה", על כן דין הבקשה ככל שהיא נוגעת להחלטה השנייה להידחות על הסף. אשר להחלטה הראשונה בדבר הארכת המועד להפקדת ההוצאות בקופת בית המשפט, מדובר בהחלטה בעניין שבו מסור לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב, ולא מצאתי כי מדובר באחד המקרים החריגים המצדיקים את התערבותה של ערכאת הערעור בשיקול דעת זה (ראו למשל: רע"א 1437/14
ינאי נ' אינספקס בע"מ , פיסקה 4 (19.5.2014)); רע"א 8589/15 פלוני נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות , פסקה 8 (23.2.2016)).
הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובה אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ח
באב התשע"ו (22.8.2016).
ש
ו פ ט ת