החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2213/99 חברת "ישרא-מרין ייצור מבנים 3000 בע"מ נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מכרזים · צו מניעה זמני נגד התקשרות בחוזה למימוש החלטת ועדת מכרזיםבקשה לצו מניעה זמני עד להכרעה בבקשת רשות ערעור

הבקשה לצו מניעה זמני נגד התקשרות בחוזה למימוש החלטת ועדת המכרזים נדחתה. לכאורה, מסמכי המכרז מאפשרים לוועדה לשקול שביעות רצון מהתקשרויות קודמות ונסיון המציעים, ולכן לא הוכחה עילה מספקת לסעד. המבקשת נדרשה להודיע אם תעמוד על בקשת רשות הערעור ולהשלים את הפקדת הערבון.

העובדות

המבקשת השתתפה במכרז וביקשה לעכב את מימוש החלטת ועדת המכרזים מיום 3.3.99. המבקשת טרם הפקידה ערבון כנדרש. המשיבות הגיבו בטעות גם על בקשת הרשות לערער, והחלטה זו עוסקת בבקשה לצו מניעה זמני בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות בצו מניעה זמני למשיבות להימנע מהתקשרות בחוזה עד להכרעה בבקשת רשות ערעור על החלטת ועדת המכרזים?

הלכות

  1. 1

    לכאורה, מסמכי המכרז מאפשרים לוועדה להביא בחשבון שביעות רצון מהתקשרויות קודמות עם המציעים ואת נסיונם, ולכן אין בבקשה עילה מספקת למתן הסעד.

    ״לכאורה, ולצורך מתן הצו הזמני עולה מנוסח מסמכי המכרז המצוטטים בבקשתה של המבקשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • מכרז
  • ועדת המכרזים
  • רשות ערעור
  • שביעות רצון מהתקשרויות קודמות
  • ערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2213/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשת

:

חברת

"ישרא-מרין ייצור מבנים 3000 בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

משטרת ישראל

2.

חברת "בת גל מבנים בע"מ"

בקשה

לצו מניעה זמני במסגרת בקשת

רשות

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים

בבש"א 1820/99 המרצת פתיחה

230/99

שניתנה ביום 29.3.99 על ידי

כבוד

השופטת שידלובסקי אור

בשם

המבקשת: עו"ד ר. בראון

בשם

המשיבה 1: עו"ד י. בשן

בשם

המשיבה 2: עו"ד מ. קוגוט

החלטה

1.לפני בקשה למתן צו מניעה זמני שיורה למשיבות להמנע מלהתקשר ביניהן בחוזה למימוש החלטת ועדת המכרזים מיום 3.3.99 עד להכרעה בבקשה למתן רשות ערעור שהוגשה על ידי המבקשת.

בטעות נתבקשו המשיבות ביום 11.4.99 להגיב הן על הבקשה לצו מניעה זמני, והן על בקשת הרשות לערער, וכך הן עשו, וזאת למרות שטרם הופקד ערבון על ידי המבקשת. לפיכך מתייחסת החלטה זו לבקשה לצו מניעה זמני בלבד.

2.דין הבקשה להידחות. לכאורה, ולצורך מתן הצו הזמני עולה מנוסח מסמכי המכרז המצוטטים בבקשתה של המבקשת (ראה סעיפים 22 ו24-) כי ועדת המכרזים היתה רשאית המבקשת להביא בחשבון בין שיקוליה, את אמת המידה של שביעות רצון מהתקשרויות קודמות עם המציעים, ואת נסיונם, ולפיכך כבר מטעם זה לא הצביעה לכאורה בבקשתה על עילה מספקת למתן הסעד המבוקש על ידה.

3.ב"כ המבקשת מתבקש להודיע לבית המשפט תוך 5 ימים מיום קבלת החלטה זו אם עומד הוא על בקשת הרשות לערער, ואם כן ישלים נא בהקדם את הליכי הערבון.

על הוצאות בקשה זו יוחלט, במידת הצורך, בגמר הדיון בבקשה לרשות לערער.

הבקשה נדחית.

ניתן היום כ באייר תשנ"ט (6.5.99).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99022130.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לכאורה, מסמכי המכרז מאפשרים לוועדה להביא בחשבון שביעות רצון מהתקשרויות קודמות עם המציעים ואת נסיונם, ולכן אין בבקשה עילה מספקת למתן הסעד.