פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 2222/23
בבית המשפט העליון
רע"א 2222/23
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
אלכס קנטרג'י
נ ג ד
המשיב:
בנק לאומי לישראל בע"מ
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופט מ' רניאל) שניתן ביום 17.1.2023 בע"ר
57895-12-22
בשם המבקש:
עו"ד רפי אמסלם
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופט הבכיר מ' רניאל) אשר ניתן ביום 14.3.2023 בע"ר 57895-12-22, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על החלטתה של רשמת בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת ע' וינברגר), אשר ניתנה ביום 12.12.2022 בע"א 409236-07-22, ואשר בגדרה נדחתה בקשת המבקש לעיון מחדש בהחלטתה מיום 18.8.2022, במסגרתה נדחתה בקשת הארכת מועד להגשת ערעור (להלן: הבקשה להארכת המועד).
2.הבקשה להארכת המועד הוגשה ביחס לפסק דינו של בית משפט השלום חיפה (הרשם הבכיר ב' בן סימון), אשר ניתן ביום 20.3.2022 בתא"ק 20137-09-19, במסגרתו התקבלה תביעת המשיב שהוגשה נגד המבקש ועיזבונה של אמו, בגין חוב בחשבונם אצל המשיב – זאת, לאחר שהמבקש לא הפקיד את הפיקדון אשר היה עליו להפקיד כתנאי למתן רשות להתגונן.
3.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
4.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).
5.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
6.רשמת בית המשפט המחוזי ביססה את החלטתה מיום 18.8.2022 על היעדרו של טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ערעור – זאת, לאחר שהמבקש לא הצליח להוכיח כי מצבו הרפואי הוא שמנע את הגשת הערעור במועד (ראו והשוו: ער"א 5485/21 פלוני נ' פלוני, פסקה 4 (11.8.2021)). כמו-כן, רשמת בית המשפט המחוזי התייחסה לטעמים נוספים אשר מצדיקים את דחיית הבקשה להארכת המועד, והם: משכו הרב של איחור המבקש בהגשת הבקשה; וסיכויי הערעור גופו שהוערכו כנמוכים (ראו והשוו: בש"א 5636/06 נשר נ' גפן, פסקה 2 (23.8.2006)).
7.על החלטה זו המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר, ובהחלטתה מיום 12.12.2022 קבעה רשמת בית המשפט המחוזי כי אינה מוצאת כל שינוי נסיבות המצדיק עיון מחדש בהחלטתה. ערעור שהגיש המבקש על דחיית בקשתו לעיון חוזר נדחה אף הוא. קביעות אלו נקבעו על בסיס חומר הראיות שהניח המבקש לפני בית משפט קמא, ואיני רואה שום הצדקה להתערב בקביעותיו "בגלגול שלישי".
8.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט' בסיון התשפ"ג (29.5.2023).
ש ו פ ט