פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2223/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיב:
קצין התגמולים
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים
חיפה מיום 31.01.2016 בתיק ו"ע 016774-11-15
המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ר' למלשטריך-לטר ) מיום 31.1.2016), בגדרו נדחה ערעור המבקש על החלטת ועדה רפואית עליונה שלא להכיר בהחמרה במצבו הנפשי (ו"ע 16774-11-15).
2.
המבקש, יליד 1955, נפגע בתאונת דרכים בשנת 1978 בעת שרכב על קטנוע בדרכו לשירות מילואים. בשנת 1980 הוכרה לו נכות אורתופדית בשיעור 10%. כן הוכרה החמרה של הפרעות פסיכונוירוטיות בשיעור 10% מתוך נכות כוללת של 20%. בשנים 1993, 2010, 2012 פנה להכיר בהחמרה במצבו הנפשי, אך בקשותיו נדחו בנימוק כי מצבו אינו קשור לנכות המוכרת בגין תאונת הדרכים, כי אם לרקע הרפואי המשפחתי - המבקש סובל מסכיזופרניה ושני אחיו סובלים ממחלת נפש.
3.
בשנת 2014 שב ופנה בבקשה נוספת להכיר בהחמרה בגין הפרעות פסיכונוירוטיות. אף הפעם קבעה הוועדה המחוזית שתלונותיו קשורות למחלת הנפש הסכיזופרנית ממנה הוא סובל ולא לנכות המוכרת בגין התאונה. המבקש ערער לוועדה הרפואית העליונה, אשר דחתה אף היא את ערעורו. הוועדה ציינה, כי בדקה את המבקש, ועיינה בממצאי בדיקת MRI ובכל המסמכים הרפואיים וחוות הדעת השונות שהונחו בפניה, ולא נמצאה עדות לפעילות פסיכוטית חריפה או פוסט טראומה ( PTSD ). כן ציינה, כי המבקש סיים לימודי הנדסה בטכניון, נותן שיעורי עזר לתלמידים, נוהג במכונית ומטפל בבתו בת ה-16.
4.
ערעור של המבקש על החלטת הוועדה הרפואית העליונה נדחה על-ידי בית המשפט המחוזי בחיפה. בפסק הדין נקבע, כי בהתאם לסעיף 12א לחוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-195, הערעור לבית המשפט מוגבל לנקודה משפטית, ואילו ערעורו של המבקש ממוקד בקביעות הרפואיות הנוגעות לשאלת קיום פוסט טראומה וזיקת מחלת הסכיזופרניה ממנה סובל המבקש לרקע המשפחתי ולא לתאונת הדרכים שאירעה בשנת 1978. בית המשפט לא מצא בטענות המערער עילה להתערב בקביעות הוועדה העליונה בעניינו של המבקש.
5.
על פסק דין זה הוגשה הבקשה למתן רשות ערעור שלפני. המבקש, אשר איננו מיוצג, טוען כי הוא סובל מפוסט טראומה וכי הדבר אושר על-ידי שבעה פסיכיאטרים שונים, וכי בגין הפגיעה נוהג הוא אך ברכב ארבע גלגלי ואינו יכול לנהוג ברכב מסוג קטנוע, ומגבלה זו פוגעת בהכנסתו כמתווך דירות נוכח קשיי החנייה. לדידו, היבט זה מעורר שאלה המשליכה על כלל הציבור ומצדיקה מתן רשות ערעור. כן טען כי אין די בכך שבוועדה השתתפה אך רופאה פסיכיאטרית אחת, ולפיכך היה מקום להיעתר לבקשתו לשולחו לבדיקה במרכז הערכה רב תחומי. ולבסוף טען, כי מחלת הסכיזופרניה ממנה הוא סובל נגרמה לו בתאונת הדרכים, אף אם היתה רדומה באותה עת ופרצה בפועל שבע שנים לאחר התאונה.
6.
דין הבקשה להידחות, וזאת בלא להיזקק לתשובת המשיב.
7.
הלכה היא, כי אמת המידה לבחינת בקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי", ובכלל זה פסק דין של בית המשפט המחוזי בשבתו כערכאת ערעור על החלטת ועדה רפואית עליונה, היא אמת מידה מצמצמת. רשות ערעור תינתן רק במקרים שבהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת ( ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו (3) 123 (1982); רע"א 2364/10 פלונית נ' קצין התגמולים 3 (15.4.2010); רע"א 2480/06
מידר נ' קצין התגמולים (31.12.2006) ופסקי דין רבים נוספים). לא מצאתי כי הבקשה שלפני מצדיקה מתן רשות ערעור בשים לב לאמת המידה האמורה. המבקש שב ומציג את אותן הטענות שהציג בהליכים הקודמים ובשיהוי לא מבוטל. הבקשה אינה מצביעה על מחלוקת משפטית עקרונית או כללית החורגת מנסיבותיו הפרטניות של המקרה הקונקרטי הנדון, ומקימה עילה לשקול התערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובהחלטת הוועדה הרפואית העליונה בעניינו.
8.
הבקשה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובת המשיב, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ו בתמוז התשע"ו (21.7.2016).
ש
ו פ ט