רע"א 2235/22 שילה מרדכי בן דוד נ. ארזים ניהול קניונים בע"מ

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת עידית ברקוביץ ) מיום 2.2.2022 במסגרת ת"א 58903-01-20. בגדרה של ההחלטה האמורה, נדחתה בקשתו של המבקש למתן סעד זמני המונע מהמשיבות 3-1 להיכנס לחנות בבעלותו של המבקש, המצויה בקניון בעיר רחובות המכונה "מתחם אמריקן סיטי" ואשר בבעלות המשיבות 3-1, וכן לאסור עליהן לגרום נזק כלשהו לחנות או לרכוש המצוי בה. סעד זמני זה התבקש על רקע הודעת המשיבות 3-1 כי בכוונתן להיכנס לחנות ולבצע בה עבודות תשתית, כחלק מביצוע עבודות שיקום ותחזוקה של הקניון בכללותו, והכול בהתאם לסמכות שניתנה להן במסגרת ההסכמים בין הצדדים.

2.

עיון בבקשת רשות הערעור, אשר הוגשה ביום 5.4.2022, דהיינו כחודשיים לאחר שניתנה החלטת בית המשפט קמא, מעלה כי בין לבין (דהיינו בחודשים פברואר ומרץ 2022) החלו המשיבות בביצוע עבודות התשתית בקניון ובחנות, ונראה כי לעת הזו הן בגדר מעשה עשוי (כך עולה במיוחד מהתמונות שצורפו כנספחים 14, 16, 24 ו- 25). במצב דברים זה, אין עוד טעם של ממש במתן הסעד הזמני המבוקש, ומכל מקום, "מאזן הנוחות" אינו יכול להצדיק את הפסקת העבודות בשלב זה.

3.

ויודגש, בבקשת רשות הערעור מעלה המבקש טענות שונות נגד קביעותיו העובדתיות והמשפטיות של בית המשפט קמא במסגרת החלטתו לדחות את מתן הסעד הזמני. ואולם, קביעותיו של בית המשפט קמא במסגרת הדיון בסעד זמני הן ברמה הלכאורית בלבד, לצורך ההכרעה בבקשה שלפניו. מכאן, כי לא נסתם הגולל על עניינו של המבקש, ועדיין נתונה בידיו האפשרות להוכיח את טענותיו במהלך בירור ההליך העיקרי. עוד יובהר כי ככל שנגרם או ייגרם למבקש שלא כדין נזק בשל ביצוע עבודות התשתית, זכויותיו לפיצוי על פי כל דין שמורות לו (והשוו גם סעיף 76 להחלטת בית המשפט קמא).

4.

נוכח מצב הדברים האמור, דין בקשת רשות הערעור להידחות. בנסיבות המקרה, ומאחר שלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.