פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2241/00 רבקה ניר נ. רפאל ניר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פשרה בערעור על ביטול חוזה והשבהבקשות רשות ערעור שניתנה בהן רשות והוגש ערעור, שהסתיים בהסכם פשרה שאושר כפסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון אישר הסכם פשרה בין הצדדים ונתן לו תוקף של פסק דין. ההסכם קובע כי קביעת ביטול החוזה בעינה עומדת, חובת ההשבה של המבקשת מבוטלת, ונשמרת לצדדים זכות להגיש תביעה נפרדת תוך 60 ימים ללא טענת התיישנות.

העובדות

הערכאות הקודמות קבעו כי החוזה בוטל וחייבו את המבקשת להשיב סכום שנקבע בבית המשפט המחוזי. בעלי הדין הגיעו להסכם שבו נשמרת קביעת החוזה שבוטל, מבוטלת חובת ההשבה, ונקבעה אפשרות לתביעה נפרדת תוך 60 ימים ללא טענת התיישנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר הסכם פשרה בין בעלי הדין שלפיו נשמרת קביעת הערכאות הקודמות על ביטול החוזה ומבוטלת חובת ההשבה

מילות מפתח

  • השבה
  • התיישנות
  • רשות לערער
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 2241/00

רע"א 2334/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

המבקשת

ברע"א 2241/00: רבקה ניר

המבקשים

ברע"א 2334/00: 1. רפאל ניר

2.

שמחה ניר

נ

ג ד

המשיבים

ברע"א 2241/00: 1. רפאל ניר

2.

שמחה ניר

3.

יוסף ניר

המשיבה

ברע"א 2334/00: רבקה ניר

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 21.2.00 בע"מ 1088/99 שניתן על ידי כבוד סגן

הנשיא

ח' פורת

תאריך

הישיבה: ד' באדר התשס"א (27.02.01)

בשם

המבקשת ברע"א 2241/00

והמשיבה

ברע"א 2334/00: עו"ד מאיר אסטרייכר

בשם

המשיבים ברע"א 2241/00

והמבקשים

ברע"א 2334/00: עו"ד אפרים מנדלמן

פסק-דין

רואים אנו את שתי הבקשות כאילו ניתנה עליהן רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

בעלי הדין הגיעו לידי ההסכם כדלקמן:

1.קביעת הערכאות שקדמו לנו שהחוזה בוטל בעינה תעמוד.

2.חיובה של המבקשת להשיב את הסכום שנקבע בבית המשפט המחוזי יתבטל.

3.אין בפסק דין זה כדי למנוע את המשיבים או מי מהם לתבוע בתביעה נפרדת מהמבקשת כל סכום שימצאו לנכון בין כהשבה ובין אחרת ובלבד שתובענה כאמור תוגש תוך 60 ימים. עוד מוסכם על הכל שלא תיטען טענת התיישנות כנגד כל תובענה שתוגש כאמור. בגדר כל תובענה שתוגש כאמור (ובכפוף לענין ההתיישנות) תהיינה כל זכויותיהם של בעלי הדין שמורות להם לטעון כל טענה שימצאו לנכון לטעון, מבלי שממצאי הערכאות שקדמו לנו יהיו להם למכשול.

אנו מאשרים את ההסכם ונותנים לו תוקף של פסק דין.

ניתן היום, ד' אדר תשס"א (27.2.2001).

נ ש י א משנה לנשיא ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00022410.

B06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 2334/00
  • בעמ 1088/99