רע"א 2244/11 אורן לסרי נ. יום טוב לוין

1.

המבקש טען בתביעה שהגיש כנגד המשיב לבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד כי הלה חייב לו 35,000 ש"ח מכוח הסכם ערבות. המשיב טען כי איננו חייב דבר וכי הסכם הערבות איננו נושא את חתימתו. הדיון בתביעה הועבר לבית משפט השלום באשדוד. התביעה נדחתה משנמצא, בהסתמך על חוות דעת גרפולוגית של מומחית מטעם המשיב, כי החתימה המתנוססת על הסכם הערבות איננה של המשיב (פסק דינו של כב' סגן הנשיא, השופט א' חזק מתאריך 5.9.2010).

המבקש ערער לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע על פסק הדין האמור, כמו גם על ההחלטה על העברת הדיון לבית משפט השלום וכן על חיובו בהוצאות בסך של 2,500 ש"ח בגין אי-התייצבות לדיון מסוים. ערעורו נדחה (פסק דינה של כב' סגנית הנשיא, השופטת ש' דברת

מתאריך 23.2.2011).

מכאן הבקשה שבפניי, שבגדרה גורס המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי בדחותו את הערעור, על כל ראשיו.

2.

דין הבקשה – להידחות. המבקש עותר לקיום דיון ב"גלגול שלישי" בטענותיו, בקשה שאין לקבלה אלא במקרים חריגים בהם "החשיבות המשפטית חורגת מן העניין שיש לצדדים הישירים בהכרעה במחלוקת" (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור

(הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128 (1982). במקרה דנן, מתמקדת המחלוקת בין בעלי הדין בעובדותיו הייחודיות של הסכסוך דנן, ומשכך אין היא מצדיקה מתן רשות ערעור. למעלה מן הצורך אציין כי מרבית טענותיו של המבקש לובנו ביסודיות על ידי הערכאות הנכבדות קמא.

3.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית איפוא. בשים לב למצבו של המבקש ולכלל נסיבות העניין – אינני עושה כאן צו להוצאות.