פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
2244/99 - א'
בפני:
כבוד הרשם אמיר זולטי
המ
בקש
:
ואיל אבו שמלה
נגד
המשיב
ות
:
1. עילית חברה לביטוח בע"מ
2.
אבנר, איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ
בקשה לפטור מערבון
בשם
המבקש: עו"ד פריד גאנם
בשם
המשיבות: עו"ד שושנה גלס
החלטה
1.המבקש נפגע בתאונת דרכים. לטענתו אירע הדבר בעת שנהג ברכב. לפיכך תבע את המשיבות, כמבטחות. בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט א' אברהם) דחה את תביעתו, בקבעו, כי לא המבקש נהג ברכב, אלא בן דודו שהיה חסר רשיון נהיגה. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' הנשיא י' אברמוביץ וכב' השופטים מ' בן-דוד ונ' ממן) דחה את ערעורו של המבקש, בהסתמך על תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. ולפיכך הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה.
2.בבקשה שבפני טוען המבקש, כי הוא נכה בשיעור 100% ומקבל קיצבה מן המוסד לביטוח לאומי בשיעור 1,500 ש"ח. המבקש מוסיף וטוען, כי אמצעיו מוגבלים וכי מיצה את המאמצים להיעזר בידידים וקרובים בעת שגייס את כספי הערובה שנדרשה ממנו עם הגשת ערעורו בבית המשפט המחוזי, ערובה בסך 3,000 ש"ח. לפיכך, מבקש המבקש, כי יופטר מחובת הפקדת ערבון, ןלחלופין, כי תינתן לו ארכה לגיוס כספי הערובה.
3.המשיבות מתנגדות לבקשה. לטענתן, מבקש המבקש לקיים דיון שלישי בהכרעה שהתבססה על קביעת ממצאים עובדתיים ועל הערכת מהימנות עדים. זאת שעה שעד כה לא שילם למשיבות דבר על חשבון ההוצאות שנפסקו לחובתו (בסך כולל של כ - 12,000 ש"ח) - למעט כספי הערובה שהפקיד בבית המשפט המחוזי.
4.דין הבקשה להידחות. כידוע, על המבקש פטור מחובת הפקדת ערבון להוכיח, הן כי אין באפשרותו לשאת בעלויות הפקדת הערובה הנדרשת ממנו והן, כי סיכוייו בהליך שבמסגרתו נדרש הערבון טובים (וראו: בש"א 323/90 אברך נ' גרוגר , פ"ד מד (2) 383). סיכויי המבקש בבקשת רשות הערעור שהגיש הם זעומים. בית משפט השלום קבע ממצאים עובדתיים וממצאי מהימנות ועליהם השתית את הכרעתו. מטעם זה מאן בית המשפט המחוזי לשנות מפסק דינו של בית משפט השלום ומטעם זה קלושים הסיכויים, כי בית המשפט העליון ימצא לנכון לקבוע ממצאים ולהעריך עדויות שלא נשמעו בפניו ואשר אושרו כבר על ידי ערכאת ערעור. בנסיבות אלו חלות, מקל וחומר, המגבלות שהטיל בית המשפט העליון על מתן רשות ערעור שני ( וראו: בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123). בהתחשב בכך ובהתחשב בעובדה שעד כה לא שילם המבקש את הוצאות המשיבות בגין הליכים קודמים בהם הפסיד גובר הצורך להבטיח את הוצאותיהן של המשיבות (וראו: רע"א 8192/98 רם נ' אררט חברה לביטוח בע"מ , לא פורסם). בנסיבות אלו, אפילו נקבל, ללא סייג , את דברי המבקש (שלא פורטו כל צורכם) בדבר מצבו הכלכלי, אין בכך כדי להצדיק את שלילתה של ערובה הולמת מן המשיבות.
5.הבקשה לפטור מהפקדת ערבון נדחית איפוא. המבקש יפקיד את הערבון שהושת עליו תוך שלושים יום ממועד המצאת החלטה זו. ארכה זו מצטרפת לארכה
הנובעת מן הזמן שחלף ממועד הגשת בקשת הפטור, ואפשר שבכך יהא כדי לסייע למבקש, ולו במעט.
ניתנה היום, ט' באדר ב' תש"ס (16.3.00).
אמיר
זולטי, רשם
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99022440.
O02