החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2247/22 רות קצבורג נ. רון גיא חברה לבניה אדריכלות והנדסה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סעד זמני - איסור דיספוזיציה בדירהבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעניין צירוף בעל דין וסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור על החלטה המורה על קבלת תגובה לבקשת צירוף בעלת דין, שכן לא הוכרעה הבקשה לגופה. לגבי ההחלטה בדבר סעד זמני, נקבע כי הבקשה מצריכה תשובה, והוצא צו ארעי האוסר על דיספוזיציה בדירה עד להחלטה אחרת.

העובדות

בית המשפט המחוזי ניתן החלטה ביום 24.3.2022 שהורתה על קבלת תגובת המשיבים לבקשה לצירוף בעלת דין, והחלטה ביום 27.3.2022 שדחתה בקשה למתן סעד זמני האוסר על דיספוזיציה בדירה שבמחלוקת. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה והורה על מתן צו ארעי האוסר על ביצוע דיספוזיציה בדירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון ברשות ערעור על החלטה המורה על קבלת תגובת המשיבים לבקשה לצירוף בעל דין, טרם הכרעה בבקשה לגופה?
  2. 2.האם יש להורות על מתן סעד זמני האוסר על ביצוע דיספוזיציה בדירה שבמחלוקת בין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    החלטה המורה על קבלת תגובת המשיבים לבקשת צירוף אינה הכרעה בבקשה לגופה, ולכן אין מקום להידרש לסוגיה התלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית

    ״פשיטא כי בית המשפט קמא כלל לא דן בבקשה לגופה, וממילא טרם הכריע בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • סעד זמני
  • דיספוזיציה בדירה
  • צו ארעי
  • תשובה לבקשת רשות ערעור
  • תגובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

רע"א

2247/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשות:

1. רות קצבורג

2. גל קצבורג

3. יעל קוקו

נ ג ד

המשיבים:

1. רון גיא חברה לבניה אדריכלות והנדסה בע"מ

2. גיא (עידן) זילברג

בקשת רשות ערעור על

החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 24.3.2022 ומיום 27.3.2022 בת"א

68620-12-21 שניתנו על ידי כב' השופטת רחל ערקובי

בשם

המבקשות:

עו"ד

אמיר לנטון

החלטה

1.

עניינה של בקשת רשות הערעור שלפניי בשתי החלטות שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת רחל ערקובי ) במסגרת ת"א 68620-12-21. בהחלטה הראשונה, שניתנה ביום 24.3.2022, הורה בית המשפט קמא, על קבלת תגובת המשיבים לבקשת המבקשות לצירופה של המבקשת 3 כבעלת דין בהליך. בהחלטה השנייה, מיום 27.3.2022, דחה בית המשפט קמא בקשה למתן סעד זמני באופן שיאסור על ביצוע דיספוזיציה בדירה שבמרכז המחלוקת בין הצדדים.

2.

אשר להחלטה מיום 24.3.2022, דינה להידחות. כפי שצוין לעיל, המדובר בהחלטה המורה על קבלת תגובת המשיבים לבקשה לצירוף המבקשת 3 כבעלת הדין. פשיטא כי בית המשפט קמא כלל לא דן בבקשה לגופה, וממילא טרם הכריע בה, ומכאן שאין מקום להידרש לסוגיה שעודנה תלויה ועומדת בפני הכרעתו של בית המשפט קמא.

3.

בכל הנוגע לבקשת רשות ערעור הנוגעת להחלטה מיום 27.3.2022, בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), נקבע בזאת כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.

המשיבים יגישו תשובה לבקשת רשות הערעור עד ליום ד' 13.4.2022. אורך התשובות לא יעלה על 6 עמודים. זכות תגובה למבקשות עד ליום ד' 27.4.2022. אורך התגובה לתשובות לא יעלה על 2 עמודים.

4.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 140(א)(2) לתקנות. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל, ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים.

5.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשות. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .

6.

ניתן בזאת צו ארעי האוסר על ביצוע דיספוזיציה בדירה מושא ההליך, היא הדירה הצפונית בקומה הראשונה בבניין המצוי ברחוב רוקח 92 פינת רחוב המרגנית 30 ברמת גן, הידוע גם כגוש 6211 חלקה 16 יחד עם גוש 6210 חלקה 28 – וזאת עד למתן החלטה אחרת.

ניתנה

היום, ב' בניסן התשפ"ב (3.4.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1החלטה המורה על קבלת תגובת המשיבים לבקשת צירוף אינה הכרעה בבקשה לגופה, ולכן אין מקום להידרש לסוגיה התלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית