רע"א 2249/10 דני בן שבת נ. הכונס הרשמי

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה, שבה נדחתה בקשתו להפטר.

ביקשתי את התייחסות הצדדים לשאלה האם ההליך הנכון לתקיפת החלטתו של בית המשפט המחוזי הוא ערעור בזכות או שמא ערעור ברשות. הן המבקש הן המשיב סבורים כי ההליך הנכון הוא ערעור בזכות; ואכן כך. לפי סעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, נתונה זכות ערעור על החלטה המהווה "צו בפשיטת רגל", ולפי הפרשנות המקובלת החלטה בבקשה לצו הפטר נחשבת "צו בפשיטת רגל" (ראו רע"א 4569/91 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד מו(3) 811, 814 (1982)). אשר על כן, המזכירות מתבקשת לשנות את סיווג ההליך לערעור בזכות.

אשר לבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון: לאור היותו של המבקש פושט-רגל הזכאי לקצבת הבטחת הכנסה, ומשגם המשיב אינו חולק למעשה על כך שמצבו הכלכלי אינו מן המשופרים (אם כי מציין בצדק שהפירוט בבקשה אינו מלא), אני מוצא לנכון לפטור את המבקש מתשלום אגרה בהליך זה. לעניין העירבון, על המבקש להצביע גם על ניסיונות לגיוס סכום מסוים מסביבתו הקרובה, ולתמוך את טענותיו בהקשר זה במסמכים מתאימים. המבקש לא עמד בנטל זה באופן מלא, אף בהתחשב בתגובה שהגיש לתגובת המשיב. יצוין כי המשיב טוען בתגובתו כי מדוחות שהגיש המבקש במהלך השנים עולה כי הלה נתמך על-ידי בני משפחתו באופן קבוע.

בהתחשב במכלול הנסיבות, במהות ההליך ובמעמדם היחסי של הצדדים, ולאחר שבחנתי את הטענות המופיעות בהליך עצמו, יעמוד העירבון בהליך זה על סכום של 2,000 ₪. העירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך בלא צורך בהודעה נוספת.