החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2256-24 רע"א 2256-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פסק דין שזכה בערעורבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

הבקשה נדונה לאחר שהמבקשים זכו בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. בית המשפט קבע כי למבקשים אין זכות להגיש בקשת רשות ערעור, בהתאם לתקנה 147(ב)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי. הבקשה נמחקה, ובקשות לפסילת שופט או להעברת דיון אינן מתבררות במסגרת זו.”

העובדות

המבקשים זכו בערעור שהגישו על פסק דין של בית משפט השלום, והתיק הוחזר לבית משפט השלום להמשך בירור. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. בבקשה עתרו גם לפסילת השופט שנתן את פסק הדין שבוטל או להעברת הדיון לבית משפט שלום אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאי צד שזכה בערעור לבקש רשות ערעור על פסק הדין שבוטל
  2. 2.האם ניתן להשיג במסגרת בקשת רשות ערעור על בקשה לפסילת שופט או להעביר את הדיון

הלכות

  1. 1

    צד שזכה בערעור אינו רשאי להשיג על פסק הדין שניתן בעניינו ולכן אין לו זכות להגיש בקשת רשות ערעור

    ״המבקשים זכו אפוא בדינם, ושוב אינם רשאים להשיג על פסק הדין שניתן בעניינם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשות לפסילת שופט או להעברת דיון אינן מתבררות במסגרת בקשת רשות ערעור אלא בדרכים שהדין מקנה לכך

    ״אין מקומן במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי, אלא בדרכים המוקנות לכך בדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • פסק דין שבוטל
  • פסילת שופט
  • העברת דיון
  • בית המשפט המחוזי
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 2256/24

בבית המשפט העליון

רע"א 2256/24

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. טלי צורף

2. איתן פעמון

נ ג ד

המשיבים:

1. ראובן גליקרוב

2. לנה גליקרוב

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 28.2.2024, בע"א 52144-09-23, שניתן על ידי השופטות מ' נדב,

ח' קיציס-סג"נ ו-י' רוטנברג

בשם המבקשים:

בעצמם

החלטה

בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 28.2.2024, בע"א 52144-09-23 (השופטות מ' נד"ב, ח' קיציס – סג"נ, ו-י' רוטנברג), שבו התקבל ערעור המבקשים על פסק הדין של בית משפט השלום ברחובות, מיום 3.9.2023, בת"א 18960-03-20 (השופט י' פת), ונקבע כי התיק יוחזר לבית משפט השלום, תוך מתן מספר הוראות באשר לגביית עדויות ובחינת הראיות.

לאחר עיון בבקשה, על נספחיה, מצאתי כי דינה להימחק על הסף; למבקשים אין זכות להגישה. זאת, בהתאם לתקנה 147(ב)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות). ערעור המבקשים על פסק הדין של בית משפט השלום – התקבל; פסק הדין בוטל. המבקשים זכו אפוא בדינם, ושוב אינם רשאים להשיג על פסק הדין שניתן בעניינם (ראו, למשל: רע"א 5099/23 יוסף נ' עיריית באר-שבע (10.3.2024)). בקשות המבקשים להורות על פסילת השופט שנתן את פסק הדין שבוטל מלדון בתיק בשנית, או לחילופין להעברת הדיון לבית משפט שלום אחר במחוז מרכז, אין מקומן במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי, אלא בדרכים המוקנות לכך בדין.

אשר על כן, הבקשה נמחקת בזאת.

משלא נתבקשה תשובה, לא אֵעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ג בניסן התשפ"ד (1.5.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1צד שזכה בערעור אינו רשאי להשיג על פסק הדין שניתן בעניינו ולכן אין לו זכות להגיש בקשת רשות ערעור
  2. 2בקשות לפסילת שופט או להעברת דיון אינן מתבררות במסגרת בקשת רשות ערעור אלא בדרכים שהדין מקנה לכך