רע"א 2262/10 אי די בי חברה לפתוח בע"מ נ. יעל כבירי שמיע

1.

בדיון שנערך בפניי ובתשובה לשאלותיי מסר בא כוחן של המשיבות כי -

א.

בכוונתו להגיש בקשה מתוקנת לאישור תובענה ייצוגית וכתב תביעה מתוקן באופן שהתובעים בתביעות הפרטניות יתווספו כתובעים ומבקשים בהליך הייצוגי. בד בבד תתבקש מחיקה של התביעות הפרטניות.

ב.

בגדר הבקשה והתביעה המתוקנים יתבקש תחילה סעד של ביטול הצעת הרכש ולחלופין סעד של הערכה.

2.

לאור דברים אלה שהשמיע פרקליטן של המשיבות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות. הבעיה המרכזית שהטרידה אותי לפני שעורך דינן של המשיבות מסר את הדברים הנזכרים הייתה סדר הדברים של הסעדים שנתבקשו. נראה היה לי שקיים קושי משפטי ולוגי בהליך בו מתבקש תחילה סעד של הערכה (לעניין הצעת רכש) ובאופן חלופי סעד של ביטול ההצעה. עתה, משעניין זה הובהר והוסדר, לא מצאתי בסיס למתן רשות ערעור.

3.

פרקליטן של המשיבות אף מסר כי הוא יגיש את הבקשה המתוקנת והתביעה המתוקנת לבית המשפט המחוזי לא יאוחר מיום 25.4.2010 (יוער, כי הפרקליטים הנכבדים הסכימו ביניהם שהמועדים אותם קצב בית המשפט המחוזי בהחלטתו יושעו עקב הגשתה של בקשת רשות הערעור דנא). המבקשת תגיש את תשובתה לבקשה המתוקנת ואת כתב ההגנה תוך 30 ימים נוספים. באופן זה יוכל בית משפט קמא לקיים את ישיבת קדם המשפט במועד המקורי שנקבע על ידו – 9.6.2010.

4.

אוסיף, כי לא מצאתי לנכון להתיר פיצול של טענות המבקשת כך שבשלב הנוכחי תינתן תשובה אך לטיעון באשר לסעד הביטול ורק בהמשך תבוא התייחסות, אם הדבר יידרש, לסעד של הערכה.

5.

בקשת רשות הערעור נדחית איפוא, הכל בכפוף ובהתאם לאמור לעיל. לא ייעשה צו להוצאות.