רע"א 2317/09 סופיה גורדון נ. אבישי מגל

1.

לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, ולחילופין להורות על המרתו בהתחייבות עצמית של המבקשת. עניינו של ההליך - בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו (כב' השופטת י' שטופמן) מיום 11.2.09, בו התקבלה באופן חלקי בקשתה של המבקשת לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה. הבקשה לעיכוב ביצוע נסבה על הליכים שהתעוררו בערכאות שונות הנוגעות לזכויותיה של המבקשת בדירת אבי המשיבים המנוח, אשר הוא והמבקשת היו בגדר "ידועים בציבור" שנים מספר טרם פטירתו. המבקשת והמנוח (אבי המשיבים), חתמו על הסכם ממון ביום 11.11.1991 אשר שולל את זכויותיה של המבקשת בדירתו של המנוח. לאחר פטירתו, הגישה המבקשת התנגדות לצוואתו של המנוח אשר הוריש את הדירה לילדיו (המשיבים בהליך שבכותרת). במסגרת ההתנגדות נתקבלה הצעת "פשרה" בין הצדדים אשר קיבלה תוקף של פסק דין ועניינה פינויה של המבקשת מן דירת המנוח תוך מתן אורכה במהלכה תוכל המבקשת ליתן תמורה בגין שהותה בדירת המנוח. המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק-דין זה מן הטעם כי הסכם הפשרה התעלם מהיותה של המבקשת "ידועה בציבור" של המנוח. בד בבד, הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין אשר התקבלה על ידי ערכאת הערעור (בבית המשפט המחוזי) במובן זה, שהמבקשת קיבלה את הצעתם החלופית של המשיבים לפנות את הדירה נשואת הבקשה בתוך 60 ימים מיום מתן ההחלטה. המבקשת משיגה על החלטה זו של בית המשפט קמא מן הטעם כי פינויה של המבקשת מן הדירה מייתרת למעשה את תביעתה הנוגעת לזכויותיה בדירה. מכאן הבקשה שלפני למתן פטור מהפקדת עירבון.

2.

בבקשתה לפטור מהפקדת עירבון, טוענת המבקשת לדלות כלכלית המונעת ממנה הפקדת עירבון בהליך שבכותרת וכראיה לכך ייצוגה על ידי בא כוח במינוי הסיוע המשפטי, כמו גם הודעה על פטור מן האגרה אשר הוענקה לה על ידי הסיוע המשפטי. כמו כן, טוענת המבקשת כי בנה היחיד הינו סטודנט בחו"ל ואין היא יכולה להיעזר בו לצורך הפקדת העירבון כאמור. לבסוף טוענת המבקשת, כי סיכויי בקשת רשות הערעור גבוהים. המשיבים מתנגדים לבקשה. לפי הנטען, המבקשת לא הניחה תשתית עובדתית לדלותה הכלכלית ואף הסתירה מבית המשפט מידע אודות מקורות כלכליים הנוגעים להכנסות בגין מכירת דירתה הקודמת של המבקשת, אשר נמכרה לפני שנים מספר בעודה מתגוררת אצל אבי המשיבים המנוח. כמו כן, טוענים המשיבים בעיקר לסיכוייו הנמוכים של הליך בקשת רשות הערעור דנן וכי הימשכות הליכים אלו נועדו לשם הארכת פרקי הזמן בהם שוהה המערערת בדירת המנוח, ללא תמורה.

3.

לאחר עיון בחומר שהובא לפני ובטענות בעלי הדין, נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מעירבון או להמרתו בהתחייבות עצמית - להידחות. על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון, וקיום סיכויים טובים להליך. המבקשת לא עמדה אמנם בנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית שתצדיק העתרות לבקשה ובעניינו מוטל עליה נטל מוגבר באשר טרם שילמה כמסתבר את ההוצאות שנפסקו לחובתה בהליכים לפני הערכאות קמא. עם זאת, נוכח הודעת הסיוע המשפטי, מוכן אני להניח כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר הפקדת עירבון. למרות זאת, לא מצאתי מקום ליתן פטור מעירבון. זאת, שכן על פני הדברים נראה כי סיכויי ההליך הינם נמוכים. הן בית המשפט לענייני משפחה והן בית המשפט המחוזי קבעו כי סיכויי ההליכים לביטול הסכם הפשרה קלושים. עולה גם מתגובת המשיבים, כי התובענה העיקרית בעניין זה נמחקה. זאת ועוד: המקרה שלפני אינו אלא בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" סביב בקשת עיכוב הביצוע כאשר ניתנה הדעת בערכאת הערעור על משמעות הפינוי. אשר על כן, ולצרכי ההליך שלפני, נראה כי סיכויי ההליך הינם נמוכים ומשכך - דין הבקשה לפטור מעירבון להידחות.

4.

אשר לבקשתה החלופית של המבקשת להמרת העירבון בהתחייבות עצמית, הרי שגם דינה להידחות. הצדקה להתיר המרת עירבון בערובה נחותה, תקום כאשר המבקש יעמוד בנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית שתצדיק העתרות לבקשה. אולם, מצבה הכלכלי של המבקשת כאמור לעיל מביא למסקנה כי אין מקום להחלפת העירבון בבטוחה המוצעת שאין בה על פניו ממשות.

5.

התוצאה היא כי דין הבקשה להידחות ועל המבקשת להפקיד עירבון בהליך זה. עם זאת, מוכן אני לילך כברת דרך כלפי המבקשת, הן לאור הנסיבות ומהות ההליך והן לאור המצב הכלכלי, ולקבוע סכום עירבון מופחת בסך של 5,000 ₪, שיופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.