פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2333/05
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקש:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
Provimi Holding B.V
2. אבי מוסקוביץ
3. יצחק טאוב
4. ישראל פינטר
5. גבריאל יפה
6. דוד צין
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בת"א-יפו מיום 3.2.05 בבש"א 3561/05 שניתנה על ידי כבוד השופט
ע' ברון
בשם המבקש: עו"ד ד' לשם; עו"ד
ר' לפן
בשם המשיבה 1: עו"ד ע' רוט
בשם המשיבים 4,2 ו- 5: עו"ד צ' אוסטשינסקי
בשם המשיב 3: עו"ד ר' דרור
בשם המשיב 6: עו"ד מ' שפרן
פסק-דין
פשיטא, שדיון בבקשה למתן הוראות לפי תקנה 222 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אמור להיערך בנוכחותם של כל בעלי הדין המעורבים, והכוונה היא הן לתובע, הן לנתבע והן לצד השלישי (זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, בערכית ש' לוין, 1995), עמ' 642). כיצד יוכל בית המשפט לקבוע האם לדון יחדיו בתביעה ובהודעת צד ג' בלא ששמע אף את הצד השלישי ?! במקרה הנוכחי החליט בית המשפט המחוזי לדון בבקשה למתן הוראות עוד טרם הגשתם של כתבי הגנה על ידי הצדדים השלישיים ואפילו לפני הדיון בבקשה להתיר המצאה להם מחוץ לתחום השיפוט. החלטתי, לפיכך, לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פיה. הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. תחילה יערך דיון בבקשה להיתר המצאה (ואפשר בהמשך בבקשות ביטול, אם יוגשו, בהנחה שיינתן היתר) ורק משיוגשו כתבי הגנה על ידי הצדדים השלישיים ניתן יהיה לקיים דיון בבקשה למתן הוראות.
המשיבה 1 תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח לזכות המבקש.
ניתן היום, כ"ו בסיון תשס"ה
(3.7.05).
ש
ו פ ט