פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2340/05
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
מגן שירותי חשמל ותיקונים בע"מ (בפירוק)
נ ג ד
המשיבים:
1. חברת אחים
סקאל סוכנויות שיווק (1980) בע"מ
2. חברת סקאל דיוטי פרי בע"מ
3. כונס הנכסים הרישמי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בת"א-יפו מיום 6.2.05 בבש"א 2317/05 שניתנה על ידי כבוד השופט
נ' ישעיה
בשם המבקשת: עו"ד ל' קשלס
בשם המשיבות 2-1: עו"ד י' וסרצוג;
עו"ד ע' גוטפריד
בשם משיב 3: עו"ד ר'
שני-שרפסקי
פסק-דין
1.הכונס הרשמי, המשמש כמפרקה של המבקשת, יזומן לדיון בע"א 11556/04 ו-11614/04. העתק מהחלטה זו יתוייק בשני תיקי הערעור הנ"ל.
2.מקובל עלי, כי החלטתו של בית המשפט שלפירוק מיום 27.12.04 היוותה נסיבה חדשה שהצדיקה בחינה מחודשת של ההחלטה מיום 9.12.04 בעניין עיכוב ביצועו של פסק הדין. אולם, בחינה מחודשת אין משמעותה בהכרח שינוי טוטאלי או הפיכה של ההחלטה הקודמת. התנהלותה של המבקשת, ואולי ביתר דיוק של הגורם העומד מאחורי ההליך העיקרי בבית משפט קמא ובבקשה דנא לרשות ערעור, מעוררת שאלות שונות. אין זה המקום והזמן לדון בהן. מכל מקום, נתון מרכזי שיש ליתן עליו את הדעת הוא, כי ניתן פסק דין כספי נגד המשיבות. כידוע, הכלל הוא שפסק דין כזה לא יעוכב בשל הגשת ערעור, אלא בנסיבות מסוימות. השאלות עליהן רמזתי והנסיבות השונות העולות מן הבקשה דנא ומהתשובה לה, מובילות אותי למסקנה כי יש למצוא נקודת איזון בין עיכוב מלא של פסק הדין לבין אי מתן עיכוב כלל. נקודה זו תימצא על דרך הוראה, כי ביצועו של פסק הדין יעוכב בתנאי שסכום פסק הדין יופקד בידיו הנאמנות של הכונס הרשמי. מובהר, כי הסכום לא ייכנס לקופת הפירוק של המבקשת, אלא יוחזק בנפרד. ההפקדה תבוצע תוך 45 ימים מעת המצאת פסק דין זה למשיבים. כמובן, שאיני מביע כל עמדה בשאלה מי יהיה זכאי לכספים היה והערעור יידחה.
3.החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת ותחתיה יבוא האמור לעיל. אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ד באדר תשס"ו
(14.3.06).
ש
ו פ ט