החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2345/97 סלוביק דליה נ. ישעיהו סלוביק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק בוררות ועיון חוזר בהחלטה דיוניתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק בוררות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה לעכב ביצוע פסק בוררות עד להכרעה בבקשה לביטולו, אך בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, וכן דחה בקשה לעיון חוזר. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה לרשות ערעור על ההחלטה האחרונה אינה מוצדקת, שכן המבקשת לא השיגה על ההחלטה הראשונה במועד ובדרך הראויה, וכי הבקשה לעיון חוזר נועדה להכשיר מחדל. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת ביקשה לעכב את ביצועו של פסק בוררות עד למתן פסק דין בבקשה לביטולו. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה מהטעם שכל עוד לא אושר הפסק הבקשה מיותרת. המבקשת לא ביקשה רשות לערער אלא הגישה בקשה לעיון חוזר, שנדחתה גם היא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור על החלטה לאחר שלא הוגשה בקשת רשות ערעור על ההחלטה הראשונה ולא הועלו ההשגות במועד
  2. 2.האם בקשה לעיון חוזר היא דרך להכשיר מחדל של אי-השגה על החלטה דיונית

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר שנועדה להכשיר מחדל של אי-הגשת בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית במועד היא נסיון להכשיר את המחדל ודינה להידחות

    ״בקשתה לעיון חוזר היא, אפוא, בגדר נסיון להכשיר את מחדלה, שאותו יש לדחות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק בוררות
  • עיון חוזר
  • מחדל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 97 /

2345

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המ

בקשת

:

סלוביק דליה

נגד

המשיבים

:

1.

ישעיהו סלוביק

2.

סלוביק מרים

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל אביב בתיק ה.פ. 201/97

שניתנה

על ידי כבוד השופטת אליעז

בשם

המבקשת: עו"ד עודד גיל ואח'

בשם

המשיבים: עו"ד אורי אדיב

ה

ח ל ט ה

1.המבקשת ביקשה לעכב את ביצועו של פסק בוררות שניתן בבוררות בינה לבין המשיבים, עד למתן פסק דין בבקשה שהגישה לבטל את פסק הבוררות. בית המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 25.2.97 דחה את בקשתה, מן הטעם ש"כל עוד לא אושר הפסק - הבקשה מיותרת".

המבקשת לא ביקשה רשות לערער על ההחלטה ותחת זאת הגישה "בקשה לעיון חוזר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הבוררות". בית המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 13.3.97, חזר ודחה גם בקשה זאת.

2.לא מצאתי ממש בבקשתה של המבקשת להרשות לה לערער על ההחלטה האחרונה.

כאמור, לא ביקשה המבקשת להרשות לה לערער על החלטתו הראשונה של בית המשפט ולא העלתה את השגותיה על ההחלטה הראשונה בפני הערכאה הנכונה, בדרך הראויה ובמועד שנקבע לכך. בקשתה לעיון חוזר היא, אפוא, בגדר נסיון להכשיר את מחדלה, שאותו יש לדחות.

אעיר, בשולי ההחלטה, כי לאור הקשרים המשפחתיים שהיו בין בעלי הדין ובהתחשב ברקע להליכים, ראוי היה לבעלי הדין שיסיימו את הפרשה כולה - או, למצער, את ענין עיכוב ההליכים - בדרך מוסכמת.

5. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א בסיון תשנ"ז

(16.6.97).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

/מפ

- 234597

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 2464/97מגדלי סופר אלעד בע"מ נ. דוד זכריההחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר שנועדה להכשיר מחדל של אי-הגשת בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית במועד היא נסיון להכשיר את המחדל ודינה להידחות