רע"א 2363/08 משה שורקא נ. צדיק יעקב עידו סימון

לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, במסגרתו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בהרצלייה, לפיו נדחתה התנגדותו של המבקש לביצוע שטר ונקבע כי המשיב אוחז כשורה בשטר ועל המבקש לכבדו. בבקשה לפני מתבקש פטור מהפקדת עירבון, אשר נקבע ל- 20,000 ₪. נטען כי אין באפשרות המבקש להפקיד עירבון, שכן המבקש בן 76, פנסיונר, אשר אינו עובד ואין בבעלותו חשבון בנק, מתגורר בשכירות (525$ לחודש) ומתקיים עם רעייתו מקצבת זקנה בגובה 2,681 ₪ לחודש. עוד נטען, כי בנותיו של המבקש תומכות בו וברעייתו כלכלית, וכי אין בבעלות המבקש נכסים אחרים שניתן להסתייע בהם לשם הפקדת העירבון. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

על המבקש פטור מעירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם יפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון וקיום סיכויים טובים להליך. כדי לעמוד בתנאי הראשון על מבקש הפטור לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. המבקש לא עמד בדרישה זו במלואה. הבקשה חסרה פירוט אודות הרכוש של המבקש, לרבות נכסי מקרקעין ונכסים פיננסיים כגון חסכונות ופיקדונות. כמו כן, לא צורפו די אסמכתאות העשויות לשפוך אור על מצבו הכלכלי של המבקש, כגון מסמכים הנוגעים להליכי ההוצאה לפועל המתנהלים – על פי הנטען - כנגד המבקש. בנוסף, המבקש לא הסביר כיצד עולה בידיו לממן את ייצוגו המשפטי. לכאורה, עליו לממן את הפקדת העירבון מאותו מקור באמצעותו הוא מממן את עלויות ייצוגו. לבסוף, לא הובהר די הצורך מדוע אין באפשרות המבקש להסתייע בקרובים, ובבנותיו בפרט, לצורך גיוס כספי העירבון בהליך שבכותרת. לכך יש להוסיף כי על פני הדברים, סיכויי הבקשה לרשות ערעור להתקבל אינם טובים באופן המצדיק היענות לבקשה. שכן, הלכה היא משכבר, כי לא תינתן רשות ערעור בבית משפט זה ל"גלגול שלישי" של הליכים, אלא באותם המקרים בהם מתעוררת שאלה החורגת מ-ד' אמותיו של הסכסוך הקונקרטי שבין הצדדים. יחד עם זאת, בשים לב לתשתית החלקית שהוצגה ולסכום ההוצאות שנפסק נגד המבקש בערכאות קמא, יופחת העירבון לסך של 10,000 ₪. העירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.