החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2400/97 לב יהושע נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מקרקעין · דיירות מוגנת בדירת שירותבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור

המבקש ביקש רשות ערעור בגלגול שלישי בעניין פינוי דירת שירות. הבקשה נדחתה משום שהיא מעלה טענות ביישום הדין על נסיבות קונקרטיות ושתי הערכאות קבעו שהמבקש אינו דייר מוגן. צו עיכוב הביצוע בוטל והמבקש חויב בשכר טרחה בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקש התגורר בדירה שהמדינה השכירה לו, והמשיבה תבעה את פינויה. בשתי הערכאות נקבע שלא ניתנה למבקש הבטחה שלטונית, שהדירה היא דירת שירות ושהוא אינו דייר מוגן. הסכם השכירות איפשר למדינה לסיים את השכירות בהודעה של חודש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות נורמטיבית כללית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2.האם המבקש הוא דייר מוגן בדירה שהיא דירת שירות לפי סעיף 8 לחוק הגנת הדייר
  3. 3.מהי הסמכות העניינית בתביעה ואיך היא נקבעת

הלכות

  1. 1

    הבקשה עוסקת ביישום הדין על נסיבות קונקרטיות ולא בשאלות נורמטיביות כלליות, ולכן אין מקום לרשות ערעור בגלגול שלישי.

    ״חרף טענות המבקש אין הבקשה מעוררת בעיקרה שאלות בעלות חשיבות נורמטיבית כללית, אלא טענות בדבר ישום הדין על נסיבות קונקרטיות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שתי הערכאות קבעו קביעות עובדתיות שלפיהן הדירה היא דירת שירות ולא ניתנה הבטחה שלטונית, ולכן המבקש אינו דייר מוגן. תנאי בהסכם השכירות המאפשר סיום בהודעה של חודש נקבע כתקף.

    ״אכן, בשאלת הדיירות המוגנת אין להיזקק לנטל ההוכחה הואיל ושתי הערכאות שקדמו לי קבעו קביעות פוזיטיביות.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הסמכות העניינית נקבעת לפי הסעד שנתבע, וטענת המבקש בעניין זה נדחתה.

    ״זו נקבעת לפי הסעד שנתבע וגם לענין זה ידו של המבקש היא על התחתונה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דירת שירות
  • דייר מוגן
  • הבטחה שלטונית
  • חוק הגנת הדייר (נוסח משולב)
  • הסכם השכירות
  • הודעה מוקדמת
  • סמכות עניינית
  • עיכוב הביצוע
  • גלגול שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א 97 /

2400

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערער

:

לב

יהושע

נגד

המשיב

:

מדינת

ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין

בית

המשפט המחוזי בע"א 158/96

שניתן

ביום 25.3.97 על ידי כבוד

השופטים

גרוס, בן שלמה, רובינשטיין

בשם

המבקש: עו"ד בסון

בשם

המשיבה: עו"ד ירון בשן

החלטה

חרף טענות המבקש אין הבקשה מעוררת בעיקרה שאלות בעלות חשיבות נורמטיבית כללית, אלא טענות בדבר ישום הדין על נסיבות קונקרטיות. כך, למשל, נקבע בשתי הערכאות כי לא ניתנה למבקש הבטחה שלטונית וכי הדירה נשוא המריבה היא דירת שירות בגדר סעיף 8 לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב) תשל"ב - 1972, וכי עקב כך המבקש אינו נהנה מהמעמד של דייר מוגן בדירה. עוד נקבע בסעיף 2 להסכם השכירות כי המדינה רשאית להביא בכל עת את השכירות לסיומה על ידי מתן הודעה מוקדמת של חודש ימים, ובית המשפט קבע שתנייה זו היא תקפה. אכן, בשאלת הדיירות המוגנת אין להיזקק לנטל ההוכחה הואיל ושתי הערכאות שקדמו לי קבעו קביעות פוזיטיביות.

השאלה הנורמטיבית היחידה שהמבקש מעורר היא בשאלת הסמכות העניינית. זו נקבעת לפי הסעד שנתבע וגם לענין זה ידו של המבקש היא על התחתונה.

קראתי את טענות המבקש ונחה דעתי שאין הן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית. אף צו עיכוב הביצוע מתבטל החל ביום 17.7.97. המבקש ישלם למשיבה שכ"ט עו"ד 5,000.- ש"ח.

ניתן היום יג בסיון תשנ"ז (18.6.97).

המשנה לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97024000.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 158/96

הלכות

  1. 1הבקשה עוסקת ביישום הדין על נסיבות קונקרטיות ולא בשאלות נורמטיביות כלליות, ולכן אין מקום לרשות ערעור בגלגול שלישי.
  2. 2שתי הערכאות קבעו קביעות עובדתיות שלפיהן הדירה היא דירת שירות ולא ניתנה הבטחה שלטונית, ולכן המבקש אינו דייר מוגן. תנאי בהסכם השכירות המאפשר סיום בהודעה של חודש נקבע כתקף.
  3. 3הסמכות העניינית נקבעת לפי הסעד שנתבע, וטענת המבקש בעניין זה נדחתה.