פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 242/05
בפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המבקש:
בנק הפועלים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אלי
בנבנישתי
2. אלי בן- חלפי רכב בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בתל-אביב יפו מיום 8.12.04 בבר"ע 2152/04 שניתנה על
ידי כבוד השופטת ש' דותן
בשם המבקש: עו"ד צבי
אגמון
בשם המשיבים: עו"ד רמי
אבלס
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ש' דותן) בה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט ק' ורדי).
1.המשיבים הגישו תביעה נגד המבקש, בנק הפועלים בע"מ, על רקע ניהול חשבון בנק בסניף נווה-חן בתל-אביב. על פי הנטען, התנה המבקש מתן אשראי בפתיחת תוכניות חסכון על ידי המשיבים ובכך, בין היתר, התנה שירות בשירות, בניגוד לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) התשמ"א-1981.
2.הואיל וחשבונות הבנק על שמם של המשיבים נפתחו בשנים 1995-1984, הגיש המבקש בקשה לדחיית התובענה על הסף מפאת התיישנותה. הבקשה נדחתה על ידי בית משפט השלום בנמקו, כי במידה ואכן תוכח התניית שירות בשירות על ידי המבקש, הרי שמועד פרק זמן ההתיישנות יימדד החל מיום פירעון תוכניות החיסכון, אשר המשך הקצאת האשראי הותנתה בפתיחתה. בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטה זו לבית המשפט המחוזי נדחתה כאמור. מכאן הבקשה שבפניי.
3.לאחר שעיינתי בבקשה, בהחלטות שתי הערכאות אשר נדרשו לעניין ובתגובת המשיבים, מצאתי כי דין הבקשה להידחות. כידוע, על מנת שבית משפט זה ייעתר לבקשה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", על המבקש להצביע על טעם המצדיק זאת. ככלל, טעם כאמור מתקיים מקום בו כוללת הבקשה סוגיה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים לבקשה כגון, סוגיה בה טרם התבררה עמדתו של בית משפט זה לגביה. בית המשפט לא ייעתר, כך דרכו של כלל, מקום בו הסוגיה המשפטית המועלית בבקשה המובאת בפני בית משפט זה הוכרעה בעבר. זאת, משום שתכליתו של מנגנון בקשת רשות הערעור עניינו בפיתוח המשפט באמצעות הכרעה בסוגיות שטרם נפסקה בהן הלכה ואין כלי זה נועד על מנת לאפשר שמיעת עניינו של בעל דין אשר אינו שבע רצון מהתוצאה המשפטית אליה אשר נקבעה על ידי ערכאת הערעור (ע"א 385/93 בית נח-בית החלמה מזור בע"מ נ' מדינת ישראל , פ"ד מז(3) 221, 222).
הסוגיה אותה מעלה המבקש, עניינה במועד תחילתו של מרוץ תקופת ההתיישנות בהקשר לתובענה שעילתה נוגעת להתניית שירות בשירות. בית משפט זה נדרש לסוגיה בעבר והחלטתו של בית המשפט המחוזי מהווה אך יישום של ההלכה שנפסקה בפרשת בוני התיכון בע"מ
(ע"א 6505/97 בוני התיכון בע"מ נ' בנק הפועלים , פ"ד נג(1) 577):
"כאן אפשר ללמוד כי גם לגבי הלקוח, שנכנע להתניית שירות בשירות, עילת תביעתו נוצרת עם הפסקת הלחץ הכלכלי ולא עם עשיית העיסקה. במילים אחרות, כל זמן שהבנק מתנה את העמדת האשראי לחברה בהמשך קיומן של תכניות החיסכון ובהמשך הפקדת כספים אליהן, מירוץ ההתיישנות טרם יחל" ( שם , בעמ' 583).
לנוכח האמור אין בבקשה טעם המצדיק שמיעתה בפני ערכאת ערעור נוספת. כן, אף לגופם של דברים, לא נפל דופי בהחלטת בית משפט המחוזי, אשר אימצה את החלטת בית משפט השלום.
לנוכח האמור, דין הבקשה להידחות.
המבקש ישא בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ז באב תשס"ה (25.8.05).
ש ו פ ט ת