החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2477/08 הארי חיים יעקובוביץ נ. אלומות מג הנדה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הסדר נושים ודרך השגה על החלטהערעור והמשך דיון בבקשת רשות ערעור בעניין הסדר נושים, בהחלטה לתת למבקשים-המערערים לנמק מדוע לא יימחקו ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן למבקשים-המערערים מועד לנמק מדוע לא יימחקו שני הליכים שהוגשו בעניין הסדר נושים. נקבע לכאורה כי החלטה שאינה מסיימת את ההליך בנוגע להסדר הנושים יש להשיג עליה בבקשת רשות ערעור. הטעמים לדחיית בקשה קודמת יפים לכאורה גם להליך השני.

העובדות

המבקשים-המערערים הגישו בקשת רשות ערעור ועוד ערעור נגד החלטות שניתנו בהליך הסדר נושים. בבקשה קודמת נדחתה בקשת רשות ערעור נגד החלטה אחרת. בית המשפט העליון בחן האם יש למחוק את שני ההליכים ונתן למבקשים-המערערים הזדמנות לנמק בכתב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור שהוגש על החלטה שאינה מסיימת את ההליך בנוגע להסדר הנושים, כאשר דרך ההשגה הנכונה היא בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם הטעמים לדחיית בקשת רשות ערעור קודמת יפים גם להליך נוסף שהוגש נגד החלטה אחרת באותו עניין?

הלכות

  1. 1

    החלטה שאינה מסיימת את ההליך בנוגע להסדר הנושים מושגת לכאורה באמצעות בקשת רשות ערעור ולא באמצעות ערעור.

    ״הואיל וההחלטה מיום 13.2.08, עליה מלינים המערערים, לא סיימה את ההליך בנוגע להסדר הנושים, הרי לכאורה דרך ההשגה הנכונה היא זו של בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטעמים שנימקו את דחיית בקשת רשות ערעור קודמת יפים לכאורה גם להליך נוסף שעניינו החלטה נוספת באותו עניין.

    ״הטעמים לדחייתה של רע"א 2579/08 יפים לכאורה אף למקרה דנא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר נושים
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2477/08

ע"א

3073/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים (המערערים):

1. הארי חיים יעקובוביץ

2. ברברה יעקובוביץ

3. איזי יוסף גונטווניק

4. אן ג'ייקובס גונטווניק

נ ג ד

המשיבים:

1. אלומות מג הנדסה בע"מ

2. עו"ד יעקב אמסטר

3. עו"ד יוסי וקנין

4. עו"ד אברהם צבי רוזנברג

5. עו"ד משה אביקם

6. עו"ד ישראל בכר

7. עו"ד אברהם אברמן

8. עו"ד אנדי שוורץ

9. כונס הנכסים הרשמי

הודעה לבית המשפט מטעם הנאמן מיום 11.5.08

בשם המבקשים (המערערים):

עו"ד שניאור ז' יפה

החלטה

על המבקשים-המערערים לנמק בכתב עד ליום 5.6.08 מדוע לא יימחקו שני ההליכים:

1.

רע"א 2477/08 – לאור החלטתי מיום 13.4.08 ברע"א 2579/08. בבקשת רשות הערעור האמורה הועלו טענות נגד אותה החלטה עליה משיגים המבקשים. הטעמים לדחייתה של רע"א 2579/08 יפים לכאורה אף למקרה דנא.

2.

ע"א 3073/08 – הואיל וההחלטה מיום 13.2.08, עליה מלינים המערערים, לא סיימה את ההליך בנוגע להסדר הנושים, הרי לכאורה דרך ההשגה הנכונה היא זו של בקשת רשות ערעור (כפי שהמערערים אכן פעלו ברע"א 2477/08).

ניתנה היום, כ' באייר התשס"ח (25.5.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה שאינה מסיימת את ההליך בנוגע להסדר הנושים מושגת לכאורה באמצעות בקשת רשות ערעור ולא באמצעות ערעור.
  2. 2הטעמים שנימקו את דחיית בקשת רשות ערעור קודמת יפים לכאורה גם להליך נוסף שעניינו החלטה נוספת באותו עניין.