רע"א 2579/08 אברהם אברמן ,עו"ד נ. אלומות מג הנדסה בע"מ

1.

בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים, עליה משיג המבקש בבקשת רשות הערעור נקבע, בין השאר, כי המשיב 6, שהינו נאמן בהקפאת הליכים של המשיבות 3-1, יכנס אסיפות נושים על מנת שתובא בפני הנושים הצעה להסדר נושים. המבקש מעלה טענות רבות נגד הצעת ההסדר. איני רואה לנכון להידרש להן לעת הזו. בהחלטה של בית משפט קמא הוא אף הורה, כי הנאמן יבוא בדברים עם המתנגדים להצעה וזאת במטרה לצמצם את ההסתייגויות מן ההצעה. יצוין, כי המבקש אינו המסתייג היחיד מן ההצעה. ייתכן שבגדר המגעים ניתן יהיה אכן להביא לצמצומן של ההסתייגויות מן ההסדר. מכל מקום, אף אם יאושר ההסדר באסיפות הנושים יהיה צורך במתן אישור על ידי בית המשפט. לעניין זה אעיר, כי המבקש חוזר וכותב כי בית המשפט אישר את ההסדר, אלא שבכך אין הוא מדייק. רק לאחר שיושג הרוב הדרוש באסיפות הנושים, ובהנחה שיושג, יידרש בית המשפט ליתן את אישורו. בגדרו של אותו דיון יוכל המבקש להעלות את טענותיו והשגותיו. אם אמנם תאשר הערכאה הדיונית את ההסדר, יוכל המבקש לפנות בהשגה ערעורית לבית משפט זה. בנסיבות מקרה זה, הנני בדעה כי אין לבחון בשלב זה את הטענות כנגד ההסדר המוצע, אשר ייתכן ועוד יחולו בו שינויים לפני שיובא בפני אסיפות הנושים. אף קיימת האפשרות שלא יושג הרוב הדרוש באסיפות. ממילא שמורות למבקש מלוא טענותיו.

2.

המבקש אף קובל על כך שבית משפט קמא האריך את צו ההקפאה לתקופה המירבית הקבועה בחוק. עיון בהחלטה מלמד, כי לא זה מה שהחליט בית המשפט. כל שנקבע בסיומה של ההחלטה הוא, כי צו הקפאת ההליכים מוארך עד לדיון שייערך בעקבות אסיפות הנושים "ובכל מקרה לא מעבר לתקופה שנקבעה בדין". אוסיף, כי בכל מקרה שמורה לכל נפגע הזכות לפנות לערכאה הדיונית בבקשה לביטול צו הקפאת ההליכים.

3.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שהמשיבים נדרשים להשיב.