פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2524/13
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשת:
אן ענת זקס [אפוטקר]
נ ג ד
המשיב:
ד''ר גוסטבו מואיגר
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי
בחיפה מיום 11.3.13 ברע"א
20217-01-13 שניתן על-ידי סגנית הנשיא
וסרקרוג
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
א.
המבקשת הגישה תובענה כנגד המשיב בבית משפט השלום בחיפה (ת"א 18943/07). בית משפט השלום דחה את התביעה, ככל שהדברים אמורים בעילת הרשלנות. בפסק דינו מיום 11.3.13 קבע בית המשפט המחוזי בחיפה (סגנית הנשיא וסרקרוג) – בגדר בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת (רע"א 20217-01-13, שנדונה כערעור) – בין היתר (עם שהערעור נתקבל לגופו), כי "כתנאי להמשך הדיון בעילת ההתרשלות, תפקיד המערערת [המבקשת – א"ר] בקופת בית משפט השלום ערובה בסך של 15,000 ש"ח, בתוך 45 ימים מהיום". כלפי
פסק דין זה הגישה המבקשת את בקשת רשות הערעור שבכותרת.
ב.
ביום 23.4.13 הגישה המבקשת בקשה "להמציא צו לעיכוב הליכים בבית משפט השלום". כנטען, ביום 11.4.13 פנתה המבקשת לבית משפט השלום בבקשה לעכב את ההליכים עד להכרעה בבקשת רשות הערעור שבכותרת. לפי הטענה, המועד שנקבע להגשת תגובתו של המשיב לבקשה לעיכוב הליכים חל לאחר המועד שבו על המבקשת להפקיד ערובה, כפי שנקבע בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. לטענת המבקשת, לוח זמנים זה מאיין למעשה את הבקשה לעיכוב הליכים.
ג.
עיון בהחלטתו של בית משפט השלום מיום 14.4.13 (בבקשה לעיכוב הליכים שהגישה המבקשת) מלמד, כי ההליך שם נקבע לתזכורת ליום 5.5.13, קרי, לאחר המועד שנקבע להגשת תגובתו של המשיב לבקשה לעיכוב הליכים. בנסיבות אלו, ומשבית משפט השלום טרם נדרש לבקשה לעיכוב הליכים גופה (והדעת נותנת כי יעשה כן לאחר קבלת תגובתו של המשיב), חוששני כי אין בידי להיעתר לחפצה של המבקשת. מובהר, למען הסר ספק, כי אין בכך כדי להביע כל עמדה באשר לגוף הבקשה לעיכוב הליכים. בקשת רשות הערעור עצמה תוחזר לכבוד הרשמים, לצורך הדיון בבקשה לפטור מעירבון שהוגשה על ידי המבקשת.
ניתנה היום, י"ג באייר תשע"ג (23.4.13).
ש ו פ ט