החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2524/19 ששון שמואל נ. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החייאת הליך שנדחה עקב אי הפקדת עירבוןבקשה להחייאת הליך שנדחה לאחר אי הפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להחייאת הליך שנדחה בשל אי הפקדת עירבון, לאחר שהחלטות הפקדת העירבון הומצאו למבקש כדין. נקבע כי בקשה להחייאה יש להגיש בתוך שלושים ימים, וכי הבקשה הוגשה באיחור ניכר ללא הסבר מניח את הדעת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש הליך והתבקש להפקיד עירבון, והחלטות בדבר הפקדת העירבון הומצאו לו כדין. העירבון לא הופקד במועד, וההליך נדחה. כחצי שנה לאחר מכן הגיש המבקש בקשה להחייאתו, בטענה כי לא נשלח אליו שובר מתאים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחיות הליך שנדחה עקב אי הפקדת עירבון לאחר חצי שנה מדחייתו ללא הסבר מניח את הדעת?

הלכות

  1. 1

    בקשה להחייאת הליך יש להגיש תוך שלושים ימים, וככל שחולף זמן רב יותר ייטה בית המשפט לדחותה

    ״ככלל, בקשה ל"החייאת" הליך יש להגיש תוך שלושים ימים כנדרש לגבי בקשות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החובה להפקדת עירבון מוטלת על המבקש המיוצג, ובקשיים טכניים עליו לפעול מול המזכירות ולבקש הארכת מועד

    ״החובה להפקדתו של העירבון מוטלת לפתחו של המבקש – אשר היה מיוצג בהליך שבכותרת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החייאת הליך
  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • דחיית ההליך
  • מחדל
  • הסבר מניח את הדעת
  • בקשה להארכת מועד
  • ביטול פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2524/19

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

ששון שמואל

נ ג ד

המשיבים:

1. איי.די.איי

חברה

לביטוח בע"מ

2. אליאס מאיר עובד

3. ניסים אסור

4. עזרא שבתאי

בקשה להחייאת הליך; תשובה מטעם המשיבה

1; תשובה מטעם המשיבים 4-3

החלטה

לפניי בקשה ל"החייאת" הליך.

המבקש הגיש את ההליך שבכותרת ביום 8.4.2019 וביום 10.4.2019 הגיש בקשה למתן פטור מהפקדת עירבון. בהחלטתי מיום 13.6.2019 דחיתי את הבקשה והוריתי על הפקדת העירבון עד ליום

1.7.2019. ביום 30.6.2019 הגיש המבקש בקשה נוספת להפחתת עירבון, אשר נדחתה בהחלטתי מיום 2.7.2019. יחד עם זאת, המועד להפקדת העירבון הוארך עד ליום 11.7.2019. מתוכנת "ניהול התיקים" עולה כי החלטותיי אלה הומצאו למבקש כדין.

לאחר שההליך נרשם לדחייה על-ידי המזכירות, ומשלא הופקד העירבון עד למועד זה, אפשרתי למבקש, בהחלטתי מיום 1.8.2019, ליתן טעם מדוע לא אורה על מחיקת ההליך. חרף האמור, המבקש לא הפקיד את העירבון ומשכך בהחלטתי מיום 21.8.2019 הוריתי על דחיית ההליך שבכותרת.

כחצי שנה לאחר מכן, ביום 3.3.2020, הגיש המבקש בקשה ל"החייאת" ההליך. לטענתו העירבון לא הופקד משום שלא נשלח אליו שובר מתאים. המשיבים 1 ו-4-3 מתנגדים לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות לה, לא ראיתי להיעתר לה. כידוע, רשמי בית המשפט מוסמכים "להחיות" הליך שנדחה עקב אי הפקדת עירבון מקום בו מתברר שיש למחדליו של המבקש הסבר המניח את הדעת. ככלל, בקשה ל"החייאת" הליך יש להגיש תוך שלושים ימים כנדרש לגבי בקשות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, וככל שחולף זמן רב יותר ייטה בית המשפט לדחות בקשה זו (ראו: בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם , פיסקאות 22-19 (28.6.2006)).

בענייננו, לא מצאתי בבקשה טעם המצדיק את "החייאת" ההליך זמן כה רב לאחר דחייתו. כאמור, החלטותיי באשר להפקדת העירבון הומצאו למבקש כדין. החובה להפקדתו של העירבון מוטלת לפתחו של המבקש – אשר היה מיוצג בהליך שבכותרת – וככל שהוא נתקל בקשיים טכניים, מצופה היה כי יפעל מול מזכירות בית המשפט ויגיש בקשה להארכת המועד להפקדת העירבון (בע"מ 554/19 פלונית נ' פלוני

(30.7.2019)). בנוסף, הבקשה לא כוללת הסבר מבורר מדוע הוגשה זמן כה רב לאחר דחייתו של ההליך.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות. לפנים משורת הדין, נוכח מהות ההליך והיותו של המבקש מיוצג על-ידי הסיוע המשפטי, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ב בסיון התש"ף (4.6.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להחייאת הליך יש להגיש תוך שלושים ימים, וככל שחולף זמן רב יותר ייטה בית המשפט לדחותה
  2. 2החובה להפקדת עירבון מוטלת על המבקש המיוצג, ובקשיים טכניים עליו לפעול מול המזכירות ולבקש הארכת מועד