החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2525/01 חברת התחנה המרכזית החדשה בתל אביב בע"מ נ. פסו משה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסק דין לתשלום כסףבקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין שחייב את המבקשות בתשלום פיצויי הפרה של כמיליון ש"ח. נקבע כי אין לעכב ביצוע של פסק דין לתשלום כסף אלא אם הוכח קושי ממשי בגביית הכספים במקרה של זכייה בערעור. הבקשה נדחתה, והותרה אפשרות להגיש בקשה חדשה תוך 30 ימים אם יובאו ראיות לאי-יכולתו הכספית של המשיב.

העובדות

המשיב זכה בתביעה נגד המבקשות בגין הפרת חוזה, ובית המשפט קמא פסק לו פיצויי הפרה של כמיליון ש"ח. המשיבות הגישו ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצועו של פסק דין המחייב תשלום כסף עד להכרעה בערעור?
  2. 2.האם הוכח כי יקשה על המערערות לגבות מהמשיב כספים ששילמו לו אם יזכו בערעור?

הלכות

  1. 1

    פסק דין המחייב תשלום כסף אין לעכב את ביצועו אלא אם יקשה על המערער, או יקשה עליו במאוד, לגבות כספים ששילם לזוכה בבית המשפט קמא

    ״הלכה שמכבר היא כי פסק מעין-זה אין לעכב את ביצועו אלא אם יקשה על המערער״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לעיכוב ביצוע תידחה כאשר לא הובאו ראיות ממשיות לקושי בגביית הכספים במקרה של זכייה בערעור

    ״בענייננו-שלנו לא הביאו המבקשות ראיות-של-ממש כי יקשה עליהן לבוא אל שלהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • פיצויי הפרה
  • הפרת חוזה
  • ראיות-של-ממש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2525/01 - א'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המערערים

:

1. חברת התחנה המרכזית החדשה בתל אביב בע"מ

2.

ת.מ.ח.ת. 1988 בע"מ

נגד

המשיב

: משה

פסו

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטה

בקשה לעיכוב ביצועו של פסק-דין.

המשיב זכה בתביעה שהגיש נגד המבקשות בשל הפרת חוזה, ובית-משפט קמא פסק לזכותו פיצויי-הפרה המסתכמים כיום בסך של כמיליון ש"ח. המשיבות הגישו ערעור על פסק-הדין, ובקשתן מעימי היא כי אורה על עיכוב ביצועו של פסק-הדין עד להכרעה בערעור.

קראתי את פסק-הדין שבערעור, ולא נמצא לי כי בית-משפט קמא נתפש לטעות, וכי לולא אותה טעות - שלא היתה - היתה תוצאת פסק-הדין אחרת (ראו: בש"א 7875/96 (ע"א 7873/96) ע.ר.מ. רעננה לבניה והשכרה בע"מ נ' שוקר ואח' פ"ד נב(3) 286, 288-287). מצד זה של הבקשה אפוא אין המבקשות זכאיות למבוקשן .

יתר-על-כן: הפסק שבערעור פסק הוא המחייב בתשלום כסף, והלכה שמכבר היא כי פסק מעין-זה אין לעכב את ביצועו אלא אם יקשה על המערער - או יקשה עליו במאוד - לגבות כספים ששילם לזוכה בבית-משפט קמא. בענייננו-שלנו לא הביאו המבקשות ראיות-של-ממש כי יקשה עליהן לבוא אל שלהן - אם יזכו בערעור - וממילא אין מקום לעיכוב ביצועו של פסק-הדין.

הבקשה נדחית. בה-בעת, אם יעלה בידי המבקשות להביא ראיות-של-ממש באשר ליכולתו (קרא: לאי-יכולתו) הכספית של המשיב להשיב להן את הפיצויים שישלמו לו - למקרה שיזכו בערעור - תוכלנה להוסיף ולהגיש בקשה חדשה תוך 30 ימים מהיום.

היום, ח' בניסן תשס"א (1.4.01).

ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

01025250. G01

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1פסק דין המחייב תשלום כסף אין לעכב את ביצועו אלא אם יקשה על המערער, או יקשה עליו במאוד, לגבות כספים ששילם לזוכה בבית המשפט קמא
  2. 2בקשה לעיכוב ביצוע תידחה כאשר לא הובאו ראיות ממשיות לקושי בגביית הכספים במקרה של זכייה בערעור