פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2541/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשים:
1. נוף צורים תשע"ד בע"מ
2. יסודות צור בע"מ
3. הלל יעקובסון
נ ג ד
המשיבים:
1. אריה גולובנציץ
2. אביטל צליק ( גולובנציץ)
3. שלמה מאיר גולובנציץ
4. יצחק גולובנציץ
5. מיכל גולובנציץ
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ע' אבמן-מולר) מיום 22.03.2021 בהפ"ב
35389-02-20
בשם המבקשים:
עו"ד אילן בומבך; עו"ד יריב
רונן
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ע' אבמן-מולר ) מיום 22.3.2021 בהפ"ב 35389-02-20 והפ"ב 9435-03-20 במסגרתה נדחתה בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן בהליך.
1.
ביום 17.2.2021 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את בקשת המבקשים לביטול פסק הבוררות שניתן על ידי הבורר עו"ד יוסף בן-דור, במסגרתו נקבע כי על המבקשים לשלם סך של כ-68 מיליון ש"ח למשיבים. המבקשים הגישו לבית המשפט בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בבקשת רשות ערעור שבכוונתם להגיש.
2.
בהחלטתו קבע בית המשפט המחוזי כי מדובר בפסק דין כספי ועל כן השיקול המוביל הוא מאזן הנוחות. בהקשר זה לא השתכנע בית המשפט כי קיים חשש של ממש כי המבקשים לא יוכלו לגבות את כספם בחזרה, אם תתקבל בקשת רשות הערעור שלהם. לצד זאת, נוכח סכום החוב הגבוה ועל מנת להבטיח את השבת הכספים, הורה בית המשפט כי ככל שיופקד סכום החוב בקופת ההוצאה לפועל (בתיק שפתחו המשיבים לצורך מימוש פסק הדין על סך של 40 מיליון ש"ח) יעוכבו ההליכים עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.
3.
המבקשים טוענים כי בית המשפט המחוזי כלל לא התייחס בהחלטתו לשיקול בדבר סיכויי הערעור ובכך שגה. גם בכל הנוגע למאזן הנוחות סבורים המבקשים כי שגה בית המשפט, מכיוון שלמשיבים בטוחות מספיקות להבטיח את זכייתם – שוויין של 75 יחידות דיור בפרויקט מושא המחלוקת.
4.
דין הבקשה להידחות. הלכה פסוקה היא כי ערכאת הערעור תמעט להתערב בהחלטות העוסקות במתן סעדים זמניים, ובכלל זה סעדים זמניים הניתנים למשך תקופת הערעור (ראו לדוגמה: רע"א 1041/21 פלוני נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון , פסקה 4 (22.2.2021); רע"א 578/18 חברת בתי המלון הערביים בע"מ נ' עזבון דרוויש , פסקה 5 (23.1.2018)). המקרה שלפנַי אינו נמנה על המקרים החריגים המצדיקים סטייה מהכלל האמור. למעלה מן הצורך אוסיף כי דין הבקשה להידחות אף לגופו של עניין. המבקשים הרחיבו רבות בבקשתם על אודות סיכויי בקשת רשות הערעור, אולם התעלמו כליל מאמות המידה המחמירות לקבלת רשות ערעור על החלטות העוסקות בביטול פסק בוררות. מעבר לכך, בית המשפט המחוזי נתן דעתו לסכום החוב הגבוה ועל כן הורה כי כל סכום שיופקד בקופת תיק ההוצאה לפועל שפתחו המשיבים ייוותר בו עד להכרעה בבקשת רשות הערעור. בנסיבות אלה, סבורני כי גם מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים.
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, א' באייר התשפ"א (13.4.2021).
ש ו פ ט