החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2554/02 פרחודניק קלרה נ. אליהו חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תאונות דרכים - רשות ערעור שלישיתבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שניתן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעת פיצויים בגין תאונת דרכים נדחתה. בית המשפט קבע כי הבקשה עוסקת בפרטי הנזק בלבד ואינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית. עוד צוין כי הסכום שנפסק משקף נכונה את גודל הפיצוי.

העובדות

המבקשת נפגעה בתאונת דרכים ותבעה פיצוי בגין נזקיה. בית משפט השלום פסק לה פיצוי, והמחוזי דן בערעור. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה לרשות ערעור מעלה שאלות בעלות חשיבות המצדיקות מתן רשות ערעור לערכאה שלישית

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • תאונת דרכים
  • פיצוי
  • נזק
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

2554/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

ת :

קלרה פרחודניק

נגד

המשיב

ה :

אליהו חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו בע"א 3338/00 מיום 17.2.2002 שניתן על ידי כבוד השופטים: י'

גולדברג, ד"ר א' גרוניס, ע' פוגלמן

בשם

המבקשת: עו"ד זלצמן-ברטנובסקי

בשם

המשיבה: עו"ד יוסף מלמן

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, אשר ניתן בערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום.

הבקשה לרשות ערעור אינה מעלה שאלות בעלות חשיבות אשר יצדיקו מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה. כל כלה סבה על שאלות המתייחסות לפרטי הניזוק בתביעת המבקשת עקב תאונת דרכים בה נפגעה, מבלי שמתעוררות בה שאלות בעלות חשיבות כללית. מה גם, כפי שציין בית המשפט המחוזי, הסכום הכולל שנפסק למבקשת משקף נכונה את גודל הפיצוי על הנזק.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, טו' בסיון תשס"ב

(26.5.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3338/00