רע"א 256/20 אלעזר לוי נ. יאיר שלום רפאל

1.

בהחלטתי מיום 2.2.2020 ציינתי כי לאחר עיון במכלול החומר המונח לפניי נראה כי ההחלטה שעליה מעוניין המבקש להשיג בהליך דנן ניתנה על ידי כבוד השופטת מ' בן-ארי בסמכותה כרשמת של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד. על כן ציינתי, כי נראה על פני הדברים שהיה על המבקש להשיג על ההחלטה בדרך של הגשת ערעור בזכות לפני שופט של בית המשפט המחוזי. על רקע זה הוריתי למבקש לנמק עד ליום 9.2.2020 מדוע לא יימחק ההליך שבכותרת. בתשובתו מיום 6.2.2020 ציין המבקש כי הגיש את ההליך הערעורי לבית משפט זה מתוך סברה (ככל הנראה מוטעית) כי מדובר בהחלטה שניתנה על ידי כבוד השופטת בן-ארי בסמכותה כשופטת ולא כרשמת . עוד טוען המבקש כי אין מקום להורות על מחיקת ההליך לאחר שנקלט למרשם התיקים בבית משפט זה.

2.

אין חולק, כאמור, כי ההחלטה מושא ההליך ניתנה על ידי כבוד רשמת בית המשפט המחוזי, והדבר אף צוין במפורש בסיפה של ההחלטה. על כן דרך ההשגה הנכונה על החלטה זו היא בהגשת ערעור בזכות לפני בית המשפט שבו מכהנת כבוד הרשמת (סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). לא היה מקום אפוא להגיש לבית משפט זה ערעור בזכות על ההחלטה. ממילא אף לא מצאתי מקום להותיר את ההליך דנן תלוי ועומד בפני בית משפט זה באופן שאינו עולה בקנה אחד עם הוראות הדין (ראו והשוו, בש"א 21/17 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה (15.1.2017)).

3.

יוער, כי ההליך דנן הוגש לבית משפט זה בחלוף המועד הקבוע בדין להגשת ערעור בזכות לבית המשפט המחוזי על החלטת כבוד הרשמת (תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בשים לב לכך אף אין מקום להורות על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי וכפי שנקבע בהקשר זה בפסיקה – "כאשר מוגש בבית משפט זה הליך ערעורי של בקשת רשות ערעור ובבית המשפט המחוזי נתונה זכות ערעור דרך המלך אינה העברת ההליך, כפי שהוא, לבית המשפט המחוזי, כי אם מחיקתו והגשת בקשת ארכה בבית המשפט המחוזי" (רע"א 6509/17 פלוני נ' פלוני , פיסקה 2 (27.6.2018) והאסמכתאות שם ).

4.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נמחקת. יובהר למען הסר ספק כי אין לראות בהחלטתי זו משום הבעת עמדה כלשהי לגופה של בקשה להארכת מועד ככל שאכן תוגש לבית המשפט המחוזי.