פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 257/03
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
המבקשת:
ס.יהודה השקעות ופיננסים בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
ביוואק בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
בתל אביב-יפו בתיק ע"א 3141/02, בש"א 21257/02
שניתנה ביום 9.12.02 על ידי כבוד השופט י' גרוס,
סגן נשיא
בשם המבקשת: עו"ד עמירם
גיצלטר
בשם המשיבה: עו"ד ישראל
לשם, ישראל צינגנלאוב ואח'
החלטה
1.המבקשת הגישה בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב בקשה לביצוע ארבעה שיקים, שמשכה המשיבה לפקודת חברת ויטאמד בע"מ, שסוחרו למבקשת. המשיבה הגישה התנגדות לביצוע השיקים, שהועברה לבית משפט השלום, שנתן לה רשות להתגונן. בית משפט השלום בתל אביב (כבוד השופטת ד' קוברסקי),
בפסק דינו מיום 12.8.02, קבע, כי חברת ויטאמד בע"מ ספקה למשיבה רק חלק מהסחורה, שבעבורה נמשכו השיקים, ובכך ראה כשלון חלקי של התמורה. בית המשפט חייב את המשיבה בתשלום סכום השיקים.
המשיבה הגישה לבית משפט השלום בקשה לעכב את ביצועו של פסק הדין. כמו כן הגישה ערעור על פסק הדין, ובגדר הערעור בקשה לעכב את פסק הדין. בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופט י' גרוס), בהחלטתו מיום 9.12.02, הורה לעכב את תשלום מחצית מהחוב הפסוק, כפוף להפקדת ערבות בנקאית בשיעור הסכום שעוכב.
המבקשת בקשה להרשות לה לערער על ההחלטה.
2.דין הבקשה להדחות.
הבקשה להרשות ערעור מבקשת להביא לדיון בגלגול שלישי את סוגיית עיכוב הביצוע, שנבחנה בעבר, פעם על ידי בית משפט השלום ולאחר מכן על ידי בית המשפט המחוזי. לא מצאתי בבקשה שאלה משפטית או ציבורית החורגת מדלת אמותיו של הסכסוך הנדון ומצדיקה דיון פעם נוספת. יתר על כן, בהחלטתו עמד בית המשפט המחוזי על הכללים המשפטיים שהנחו אותו, והמבקשת באה להשיג על אופן יישומם בלבד. גם בכך אין הצדקה להרשות ערעור, שכן ככלל אין לתת רשות לערער רק כדי לבחון את נכונותם של ממצאים פרטיקולריים, או כדי לבדוק את היישום הפרטני של הדין על הממצאים (ד"ר ש' לוין תורת הפרוצדורה האזרחית, מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט), בעמ' 179).
4.הבקשה להרשות לערער נדחית.
ניתנה
היום, כ"ה בניסן תשס"ג (27.4.03).
ש
ו פ ט