פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2583/04 עפיף עבדל מלק ותד נ. עדינה וייל - עו"ד

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור שעסקה בשאלה עובדתית בלבד, שעניינה הנזק שנגרם בשל עיכוב מלגזה בארבעה ימים. נקבע כי אין בסיס לערעור שני. המבקש חויב בהוצאות המשיבה בסך 10,000 ₪.

העובדות

הבקשה עניינה נזק שנגרם בשל עיכוב מלגזה בארבעה ימים. לפי ההכרעה, השאלה שבמחלוקת הייתה עובדתית גרידא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים בסיס לרשות ערעור שנייה על קביעה עובדתית בדבר הנזק שנגרם בשל עיכוב המלגזה

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • נזק
  • עיכוב המלגזה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2583/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקש:

עפיף עבדל מלק ותד

נ ג ד

המשיבה:

עדינה וייל - עו"ד

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.2.2004

בתיק בר"ע 127/03, שניתן על ידי

כבוד השופט ש' ברלינר

תאריך הישיבה:

ב' בטבת התשס"ו

(02.01.2006)

בשם המבקש:

עו"ד רפאלה שפריר

בשם המשיבה:

עו"ד חיים גלזר; עו"ד אביגיל ברן

פסק-דין

בקשת רשות זו אינה מעוררת כל בעיה משפטית. השאלה היחידה היא עובדתית גרידא, שעניינה הנזק שנגרם בשל עיכוב המלגזה בארבעה ימים. בעניין זה אין כל בסיס לערעור שני.

הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסכום של 10,000 ₪.

ניתן היום, ב' בטבת התשס"ו (02.01.2006), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות