רע"א 2598/99 ימין ומרים כהן נ. שמשון ונחמה נח

בפני בקשה לפטור מאגרה ומחובת הפקדת ערבון.

1.המבקשים מבקשים לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד הנשיא נ. קליינברגר וכבוד השופטים ב. גילאור וש. ברלינר), שקיבל את ערעור המשיבים על החלטת בית משפט השלום בעכו. בבקשת הפטור שבפני, טוענים המבקשים, כי המשיבים רכשו מהם משק בשנת 1986 ולא שילמו את תמורת הרכישה, וכי כתוצאה מכך נקלעו לחובות ולקשיים כלכליים מרובים. עוד נטען, כי המבקשת סובלת מנכות של 100% ואינה יכולה לעבוד ולהשתכר. המבקשים מוסיפים וטוענים, כי המשיבים חייבים להם סך של 30,000 ש"ח וכי סך זה עולה על סכום הערבות בגין תיק זה.

2.המשיבים מתנגדים לבקשה לפטור מערבון. לטענתם, מנהלים המבקשים, מזה כחמש עשרה שנה מלחמת חורמה כנגדם, בהליכים רבים ובערכאות שונות. הליכים אלה הסבו למשיבים עלויות ונזקים רבים, ואף שרובם ככולם נסתיימו בנצחון המשיבים, נשאו המשיבים בעלויותיהם, נוכח סכומי ההוצאות הנמוכים שנפסקו (אם נפסקו) לזכותם. המשיבים מוסיפים וטוענים, כי סיכוייה של בקשת רשות הערעור קלושים, שכן המדובר בערעור שני.

3.דין הבקשה, על שני ראשיה להידחות. על פי תקנה 13 (א) לתקנות בית משפט (אגרות), תשמ"ח1987-:

"בעל דין שבעת שמוטל עליו לשלם אגרה, טוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לכתב העיקרי בקשה לפטור מתשלום האגרה, ותצהיר שבו יפרט את רכושו, רכוש בן זוגו והוריו אם המבקש סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החדשים שקדמו לתאריך הבקשה."

הלכה ידועה היא כי המבקש פטור מתשלום אגרה או מהפקדת ערבון מחמת עוניו חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי (וראו, לדוגמא: רע"א 3297/90, רביבו נגד בנק הפועלים , לא פורסם, רע"א 8059/98, ג'אברין רוקיה נגד ג'אברין שריף , לא פורסם, רע"א 6455/98, מישאל יזדי נגד אליעזר יזדי , לא פורסם). המבקשים לא עמדו, לא בהוראות התקנות ולא בחיובים שנקבעו בהלכה הפסוקה. טענותיהם בבקשתם ובתצהירה של המבקשת מס' 1 הן כלליות ובלתי מפורטות. כך, לדוגמא, לא נאמר מהם מקורות הכנסתם של המבקשים, האם המבקש מספר 2 עובד, האם קרובי משפחה תומכים במבקשים, איזה נכסים יש למבקשים, ועוד ועוד. בנסיבות אלו, אין לומר, כי המבקשים הראו, כי עוניים מונע מהם את תשלום האגרה. הוא הדין גם בבקשה לפטור מערבון. לעניין זה יש להוסיף, כי טענתם של המבקשים בדבר חוב של המשיבים כלפיהם לא נתמכה במסמך כלשהו וכי, על פני הדברים, סיכוייהם של המבקשים לזכות בבקשת רשות הערעור הם קלושים, נוכח מדיניותו של בית המשפט בכל הנוגע למתן רשות ערעור שני, ונוכח אופי בקשתם, שאינה חורגת מגדרו של הסכסוך בין המבקשים למשיבים (וראו: בר"ע 103/82, חניון חיפה בע"מ

נגד מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123). וגם מטעם זה, יש להבטיח את הוצאותיהם של המשיבים (וראו בש"א 329/90, אברך נגד גרוגר , פ"ד מד (2) 383).

4.הבקשה לפטור מאגרה ומחובת הפקדת ערבון נדחית איפוא. המבקשים ישלמו אגרה ויפקידו ערבון בסך של 10,000 ש"ח (בהתאם להנחיות מזכירות בית המשפט באשר לערבונות) תוך שלושים יום ממועד המצאתה של החלטה זו.