פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
2619/11 - א'
בפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המבקשים:
1. ד.ע אוחנה ע"מ
2. דודו אוחנה
נ ג ד
המשיבים:
1. מרכז הבנייה והתעשייה אילת (מ.ת.ב)
בע"מ
2. א. ר נצר בנין והנדסה אזרחית בע"מ
3. ארנון שושני
4. נצר שושני
בקשה לפטור מעירבון/לפריסה לתשלומים
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת או לחלופין לפריסתו ל- 10 תשלומים חודשיים שווים.
לאחר בחינת טענות המבקשים באתי למסקנה כי יש לדחות את עיקר הבקשה.
המבקשים לא עמדו בנטל להוכיח כי אין ביכולתם להפקיד עירבון בהליך. די שאציין כי בכל הנוגע למצבו הכלכלי של המבקש 2 כלל לא הונחה תשתית עובדתית וראייתית מספקת. הטענות בבקשה בעניינו של המבקש 2 כלליות בלבד, ולא ניתן לקבל מן הבקשה ונספחיה תמונה ברורה, עדכנית ומדויקת לגבי הכנסותיו, הוצאותיו, רמת חייו, נכסיו וכדומה. גם הטענה כי לא עלה בידי המבקשים לגייס את סכום העירבון מ"גורמים אחרים" נטענה בכלליות, ללא פירוט וללא מסמכים תומכים. הוסיפו לכך את העובדה שהמבקשים אינם מסבירים כיצד הם מממנים את ייצוגם המשפטי, ואת העובדה שעלה בידם להפקיד עירבון בבית המשפט המחוזי (שם חויבו בהוצאות של 10,000 ₪), והתוצאה המתבקשת היא כי אין מקום למתן הפטור המבוקש.
גם הבקשה לפריסת העירבון ל-10 תשלומים חודשיים שווים אינה יכולה להתקבל. בשים לב לנוהלי בית משפט זה ובהתאם לתקנה 428 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על יוזם ההליך להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך. כמו-כן, התפיסה המקובלת היא כי אין להטריח את בית המשפט ואת הצד שכנגד בטיפול בהליך, כל עוד קיים חשש כי ההליך יידחה בשל אי הפקדת עירבון. לפיכך, הפקדת העירבון במלואו היא בדרך כלל תנאי להמשך הטיפול בתיק, וממילא מתן אפשרות להפקדת העירבון בעשרה תשלומים חודשיים שווים משמעותה דחייה בלתי סבירה ובלתי מוצדקת בבירור ההליך (שהוא עצמו "גלגול שלישי").
עם זאת, בנסיבות העניין מצאתי לנכון להפחית את העירבון לסך של 20,000 ₪, ולאפשר למבקשים להפקידו בשני תשלומים שווים: הראשון עד ליום 29.5.2011, והשני עד ליום 19.6.2011. בהעדר הפקדה של אחד התשלומים במועדו יימחק ההליך או יידחה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, י"א באייר
תשע"א (15.5.2011
(
.
גיא שני
ר ש ם