רע"א 2634/98 אלי שמשון נ. אליהו יערי עו"ד

בפני בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בבקשה לרשות ערעור.

המשיבים בבקשה שלפני הגישו תביעת פינוי נגד המבקשים. ביום 19.12.96 הורתה כב' השופטת גבע, בבית משפט השלום, על מחיקת כתב ההגנה וביום 16.1.97 ניתן פסק-דין בהתאם לאותה החלטה.

המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין. השופטת נעתרה לבקשה, כיוון ששוכנעה שקיימת הגנה לכאורית. בקשה לרשות לערער על החלטה זו לביטול פסק הדין נדחתה. כב' השופטת גרסטל קבעה, כי יש לחייב את המבקשים בבקשה שבפני בהוצאות בסך 6,000 ש"ח, כתנאי לביטול פסק הדין. החיוב בהוצאות נבע מהתנהגותם של המבקשים לאורך כל ההליכים.

על החלטה זו מוגשת הבקשה לרשות לערער לבית משפט זה, ובמסגרתה התבקשו פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון.

כב' הרשמת, השופטת א' אפעל-גבאי, פטרה את המבקשים מתשלום אגרה והפקדת ערבון לאור מצבם הכלכלי. המשיבים ערערו בטענה, כי החלטה זו ניתנה מבלי שהתבקשה תגובתם. הערעור התקבל לעניין הערבון ונקבע, כי יש לשמוע את תגובת המשיבים.

בדיון שהתקיים בפני היום שוכנעתי בדבר חוסר היכולת הכלכלית של המבקשים. אומנם, מתשובות המבקש לשאלות בא-כוח המשיבים התברר כי המבקשים ערכו שיפוץ בדירתם בעלות של כ35,000-$, אולם שיפוץ זה נערך, לדבריו, כתוצאה מהכרח, שכן הדירה במצבה היוותה סכנת חיים. בנוסף, השיפוץ נערך לפני ארבע שנים.

מצד שני, המציאו המבקשים תעודה מאת הסיוע המשפטי והוכיחו, כי הם מתקיימים מקצבת הביטוח הלאומי. בנסיבות אלו, שיפוץ שנערך לפני ארבע או חמש שנים אין בו ראיה למצבם הכלכלי כיום.

אולם, כדי לפטור מערבון על המבקש להוכיח כי להליך יש סיכוי ממשי. בנטל זה לא עמדו המבקשים. מדובר בבקשה לרשות לערער על הליך שנדון בפני שתי ערכאות קודמות שלא לגופו של עניין. החלטתה של כב' השופטת גרסטל לחייב את המבקשים בהוצאות מנומקת, ונראה כי אין סיכוי לבקשה זו, שכן אינה מעוררת חשיבות משפטית (ראה: ר"ע 103/82, חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו (3) 123).

על כן, אין מקום לפטור את המבקשים.

עם זאת, לאור מצבם הכלכלי הקשה, וכיוון שמדובר בערעור על חיובם בהוצאות בסך 6,000 שקלים, אני מעמידה את הערבון שעליהם להפקיד על סך 3,000 שקלים. הערבון יופקד תוך ארבעים וחמישה יום מיום המצאת החלטה זו.