פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 2649/10
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשים:
1. מבני גאיה יזום והשקעות בע"מ
2. רונן גפניאל
3. אייל דייסי
4. ברנרדו מריו בלנקו
נ ג ד
המשיבים:
1. קד-קו בנין פיתוח וכבישים (1990)
בע"מ
2. שלמה קדוש
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט
המחוזי בתל אביב-יפו מיום 22.2.2010 בבש"א 6434/09 (ת"א 1029/09)
שניתנה על ידי כבוד השופט אבי זמיר
בשם המבקשים:
עו"ד שלמה שפיר; עו"ד רם פרייס
החלטה
1.
לפני בקשת רשות ערעור על סירובו של בית המשפט המחוזי לסלק על הסף תביעה שהוגשה נגד המבקשים שהם חלק מן הנתבעים בתביעת המשיבים.
2.
בית המשפט המחוזי (השופט א' זמיר ), אכן הטיל ספק אם עומדת למשיבים (התובעים) עילת תביעה נגד המבקשים בגין המתואר בתביעה, וזאת, בין היתר, בשל העברת מניות והמחאת זכויות שנעשו לטובת הנתבעת 11 (חברת ריזו בע"מ). עם זאת קבע בית המשפט שלא ראוי לשלול לחלוטין כי קיימת עילת תביעה נגד המבקשים. בית המשפט ציין כי מסקנה אפשרית כזו עשויה להתקבל, לדוגמא, בנסיבות בהן מי מהמבקשים עוול כנגד המשיבים באופן אישי. הדבר מצריך – כך קבע – בירור עובדתי ראייתי שאין מקומו בשלב המקדמי . על כן, עומדות למבקשים טענותיהם אך הן אינן בהכרח מובילות לחסימת המשך בירור התביעה.
3.
ניסוחו של בית המשפט הוא זהיר. בית המשפט לא קבע מסמרות לגבי טענות המבקשים, אך סבר כי יש צורך בבירור עובדתי.
4.
לא ראיתי לנכון ליתן רשות ערעור, ודין הבקשה להידחות. ההחלטה אינה מכריעה בזכויות, אלא רק דוחה את ההכרעה לאחר הבירור העובדתי. בית המשפט לא סיים את מלאכתו ואין מקום לאפשר ערעור על החלטתו בשלב זה (ראו והשוו רע"א 11049/03
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' נדאף (לא פורסם, 18.3.2004)).
5.
הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובה, לא יושת צו להוצאות.
ניתנה היום, כז' בתשרי התשע"א (5.10.2010).
ש ו פ ט ת