החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2661/01 ש.ק ארבל שיווק בע"מ נ. בנק אוצר החייל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיקול כספים בידי צד ג'בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדן בבקשה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור נדחתה מאחר שלא נמצאה בה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מהפרשה. בית המשפט קבע כי שכר שהגיע לחייב בידי המבקשת בתחילת החודש עמד לעיקול, ולכן הטענה לשילום מוקדם נדחתה. המבקשת חויבה בשכר טרחה של 10,000 ש"ח.

העובדות

לפי בקשת אחד הנושים הוטל עיקול על כספים המגיעים לחייב מהמבקשת ומחברה קשורה. המבקשת טענה ששילמה לחייב מראש לפני הטלת העיקול. בית המשפט המחוזי דן בבקשה כערעור ודחה אותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על עיקול כספים שהגיעו לחייב מצד ג'?
  2. 2.האם שילום מראש של שכר לחייב לפני הטלת העיקול פוטר את צד ג' מחובתו לעיקול?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור תידחה כאשר אינה מגלה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מדלת אמותיה של הפרשה ומצדיקה דיון בערכאה שלישית

    ״דין הבקשה להדחות מן הטעם שאין היא מגלה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מדלת אמותיה של הפרשה הנדונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כספי שכר המגיעים לחייב בידי צד ג' במועד הטלת העיקול נתפסים בעיקול, ואין מקום לטענה כי אין עיקול תופס על כספים אצל צד ג' אלא אם החייב ביתרת זכות

    ״לחייב מגיע בתחילת כל חודש שכר מאת המבקשת, ובכך היו בידיה כספים המגיעים לחייב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול
  • צד ג'
  • שכר
  • מחזיק
  • יתרת זכות
  • שאלה בעלת חשיבות משפטית
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2661/01

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

המבקשת

:

ש.ק

ארבל שיווק בע"מ

נגד

המשיב

:

בנק

אוצר החייל בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק

דין בית המשפט

המחוזי

בחיפה בתיק בר"ע 385/00 שניתן

ביום

14.3.01 על ידי כבוד השופט

ס'

ג'ובראן

בשם

המבקשת: עו"ד שלמה ארדמן

בשם

המשיב: עו"ד שרית בן-שלוש

החלטה

1.לפי בקשתה של המבקשת הוטל עיקול על הכספים המגיעים לחייב ממנה ומחברה אחרת הקשורה איתה. המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה להרשות לה לערער על ההחלטה ובה טענה כי החייב לא זכאי לקבל כספים ממנה, מן הטעם ששילמה לו את המגיע לו במפרעות לפני שהוטל העיקול. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ס' ג'ובראן), בפסק דינו מיום 8.3.01, דן בבקשה כבערעור ודחה אותו. המבקשת ביקשה להרשות לה לערער על ההחלטה. המשיב השיב על הבקשה.

2.דין הבקשה להדחות מן הטעם שאין היא מגלה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מדלת אמותיה של הפרשה הנדונה ומצדיקה דיון בערכאה שלישית. למעלה מן הדרוש אוסיף כי גם לעצם הענין לא מצאתי מקום להתערב בפסק דינו המפורט והמנומק של בית המשפט המחוזי. כפי שציין, בין היתר, "לחייב מגיע בתחילת כל חודש שכר מאת המבקשת, ובכך היו בידיה כספים המגיעים לחייב, ולכן דין הטענה שאין בידיה כספים המגיעים לו והטענה שאין עיקול תופס על כספים המצויים אצל צד ג' אלא אם כן החייב נמצא ביתרת זכות כלפי המחזיק, דינן להדחות".

3.הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ז באלול תשס"א

(16.8.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור תידחה כאשר אינה מגלה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מדלת אמותיה של הפרשה ומצדיקה דיון בערכאה שלישית
  2. 2כספי שכר המגיעים לחייב בידי צד ג' במועד הטלת העיקול נתפסים בעיקול, ואין מקום לטענה כי אין עיקול תופס על כספים אצל צד ג' אלא אם החייב ביתרת זכות