פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
268/13
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקשים:
1. עו"ד יוסף ברינט ,כונס נכסים
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד מאיר גוטרבוים
2. בנק המזרחי טפחות בע"מ
3. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
4. כונס נכסים הרשמי
5. עו"ד יוסף וג'יה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בנצרת בתיק פר"ק 1029/04 שניתנה ביום 12.12.2012 על-ידי כב' השופט
ע' עיילבוני
בשם המבקשים:
עו"ד י' ברינט
בשם המשיב 1:
עו"ד מ' גוטרבוים
בשם המשיב 2:
עו"ד ע' שטריקר
בשם המשיב 3:
עו"ד י' לוי
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ע' עיילבוני ) מיום 12.12.2012 בתיק פר"ק 1029/04.
1.
נתיב דוד חברה לבנייה בע"מ נכנסה להליכי פירוק בשנת 2003, זאת בטרם השלימה בנייתו של מבנה מגורים בעיר עפולה. המבקש 2, בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: הבנק ) פתח בהליכי הוצאה לפועל לצורך מימושן של דירות במבנה אשר טרם נמכרו ושועבדו לטובתו. במסגרת זו מונה המבקש 1 ככונס נכסים על הדירות (להלן: הכונס ). למען שלמות התמונה יצוין, שמספר דירות במבנה משועבדות למשיב 2 (בנק המזרחי טפחות בע"מ). בין הצדדים השונים הוסכם כי כל צד יהיה רשאי למכור את שלדי הדירות המשועבדות לו במחיר השוק. כמו כן, נעשה ניסיון לאמוד את שוויו של שלד המבנה במצבו הנוכחי וכן את שוויו לאחר גמר הבנייה.
2.
בהחלטה מיום 8.11.2012 הורה בית משפט קמא לבנק ולמשיב 2 למסור אם הם מעוניינים להישאר בפרויקט ולממן את השלמת הבנייה או שמא למכור את שלדי הדירות במצבם הנוכחי, וזאת לאחר שתתקבל עמדת עיריית עפולה באשר להיבטים תכנוניים של המבנה (שעשויים להשפיע על עלות השלמת המבנה). בהחלטה מיום 12.12.2012 הסביר בית משפט קמא כי הובהר שהנושאים התכנוניים האמורים אינם בסמכות העיירה אלא בסמכות מוסדות התכנון והליך קבלת ההחלטה בעניינים אלה עשוי להימשך זמן רב. נוכח האמור ונוכח החשש ש"התמשכות ההליכים עלולה לייצר עובדות בשטח" הורה בית המשפט לבנק (וכן למשיב 2) להודיע עד ליום 24.12.2012 אם בכוונתם לממן בעצמם את השלמת הבנייה או אם בכוונתם למכור את שלדי הדירות. כן קבע בית המשפט שורה של הנחיות נוספות שעליהן ניתן יהיה להורות במידה והבנקים יבחרו שלא לממן בעצמם את השלמת הבנייה וכן אם לא יעלה בידם למכור את שלדי הדירות.
3.
כלפי החלטה זו (מיום 12.12.2012) מופנית הבקשה שלפניי. בבקשתו טוען הכונס, בין היתר, כי לא היה מקום להורות לבנקים למסור עמדתם באשר לכוונתם לממן את השלמת בניית המבנה בטרם התקבלה עמדת עיריית עפולה באשר לנושאים התכנוניים השונים (בעיקר אם יש צורך בבניית חנייה למבנה). לטענת הבנק, החלטות עיריית עפולה או מוסדות התכנון בעניינים אלה עשויות להשפיע באופן משמעותי על עלויות השלמת המבנה, ולכן אין לאלץ את הבנק לבחור כעת בין מימון השלמת הבנייה לבין מכירת השלדים כאשר אין בידיו את כלל הנתונים הנדרשים לקבלת ההחלטה.
4.
דין הבקשה להידחות בשל היותה מוקדמת. בית משפט קמא אמנם קבע, כי על הבנקים להודיע עד למועד מסוים (שחלף זה מכבר) אם בכוונתם למכור את שלדי הדירות או לממן את המשך בניית המבנה, וכן קבע שורה של הנחיות אפשריות במידה ויבחרו הבנקים שלא לממן את השלמת הבנייה. כעולה מן הבקשה, הבנק טרם הודיע לבית משפט קמא עמדתו בשאלה שהובאה לפתחו וגם לא ניתנה החלטה קונקרטית ומעשית באשר להמשך הטיפול בתיק (בהתחשב גם באי מתן הודעה סופית בעניין זה).
יצוין גם, כי מצויים אנו היום מספר חודשים לאחר המועד בו נתבקשו הבנקים להודיע עמדתם בשאלה האמורה, וככל שניתן להבין מהודעות הצדדים וכן מעיון בפרוטוקולי דיונים שהתקיימו מאז בפני בית משפט קמא, טרם התקבלה החלטה אופרטיבית באשר לאפשרות הבנקים להמשיך לממן את בניית המבנה או לחלופין למכור את השלדים. ברי, כי ההחלטה כלפיה הוגשה הבקשה דנא אינה חוסמת את אפשרותו של בית המשפט לעיין בה מחדש במידה ויודיעו הצדדים על התפתחויות שונות, שכן החלטה זו אינה יוצרת מצב בלתי הפיך או מביאה לשינוי זכויות בפועל. בעניין זה ראוי להדגיש, כי בית משפט קמא קבע גם שורה של צעדים עליהם יהיה רשאי להורות במידה והבנקים יודיעו שאין בכוונתם לממן את השלמת הבנייה או במידה שלא יעלה בידם לממש את שלדי הדירות בעצמם (כגון העברת הליך מכירת הדירות לתיק הפירוק). מעבר לכך שגם החלטה זו אינה משנה את מצב הדברים והזכויות בפועל (שכן כל שנאמר הוא שבית המשפט יהיה רשאי להורות על נקיטת צעדים), נראה שבית המשפט טרם הורה על אותם צעדים אופרטיביים. ככל שתינתנה החלטות מהסוג האמור, עומדות למבקשים כל זכויותיהם.
5.
כאמור, הבקשה נדחית מחמת היותה מוקדמת. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ז בסיון התשע"ג (26.5.2013).
ש ו פ ט