פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6391/13
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקשים:
1. יעקב נעימי
2. אמיר נעימי
נ ג ד
המשיב:
עו"ד מיכאל קידר - מנהל מיוחד
בקשת רשות ערעור על החלטתו מיום 16.9.2013
של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק פש"ר 173/01 שניתנה על ידי כבוד השופט
כרמי מוסק
בשם המבקשים:
בעצמם
החלטה
זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.9.2013 בתיק פש"ר 173/01 בגדרה נדחתה בקשת המבקשים, חייבים בפשיטת רגל, להורות על עיכוב תשלום שכר ביניים לנאמן על נכסיהם, הוא המשיב בבקשה דנא (להלן: הנאמן ).
מעיון בתיק ומן הבקשה עולה, כי ביום 18.8.2013 הגיש הנאמן בקשה לפסיקת שכר ביניים לבעלי תפקידים. בהחלטתו מיום 18.8.2013 הורה בית המשפט לצדדים להשיב לבקשה, אך בעקבות פניית הנאמן קבע בית המשפט כי לבקשה זו נדרשת תגובת כונס הנכסים הרשמי בלבד, והורה לו להשיב עד ליום 1.10.2013. ביום 12.9.2013 הגישו המבקשים בקשה "להקפאת שכר ביניים לבעלי תפקידים" עד לאחר שיסתיימו הליכים שונים בהם נקטו, ובכללם בקשה להעביר את הנאמן מתפקידו. לאחר שהתקבלה תגובת הנאמן, אשר התנגד לבקשה, דחה בית משפט קמא את הבקשה ביום 16.9.2013, וכך נקבע בהחלטה: "לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לא ראיתי מקום לעכב את תשלום שכרו של הנאמן".
כלפי החלטה זו הוגשה הבקשה שלפניי.
לאחר העיון הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות בלי שתתבקש תשובה, ובלי שאחווה דעה לגופם של דברים. מעיון בתיק עולה, כי טרם התקבלה החלטה בבקשת הנאמן לפסיקת שכר ביניים (ואכן אף טרם חלף המועד לקבלת תשובת כונס הנכסים הרשמי לבקשה זו), וכל שנפסק לעת הזו הוא, כי ככל שייקבע שאכן יש מקום לפסיקת שכר ביניים, אזי לא יהיה מקום לעכב את תשלומו. כלומר, למעשה טרם ניתנה החלטה אופרטיבית בבקשה לשכר ביניים שאותה ניתן לעכב, ובמובן זה בקשת רשות הערעור דנא היא מוקדמת ומשכך דינה להידחות (השוו: רע"א 268/13 ברינט נ' גוטרבוים , פסקה 4 (26.5.2013)). לאחר שתינתן החלטה בבקשת הנאמן לגופה תעמודנה למבקשים כל זכויותיהם.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ' בתשרי התשע"ד (24.9.2013).
ש ו פ ט