פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
2692/11 - א'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
עאדל אבו ענאם
נ ג ד
המשיבים:
1. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
2. כאמל אבו ענאם
3. וחיד עומר
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
הבקשה שלפניי – שהושלמה על-פי החלטתי מיום 7.4.2011 – היא לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, אשר דחה את ערעור המבקש על פסק-דין של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו. שתי הערכאות הדפו את תביעתו של המבקש לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.
כאמור, בקשת הפטור עובתה בתצהיר ובכמה מסמכים, אך עדיין מדובר בתשתית עובדתית וראייתית בלתי-מספקת. איני מתעלם מטענותיו של המבקש באשר למצבו הרפואי ובאשר לקשיים הכלכליים שהוא חווה, אולם בחומר המונח לפניי לא סגי למתן פטור
מלא , בוודאי כשמדובר ב"גל גול
שלישי" שאליו נגררת המשיבה לאחר שזכתה בשתי ערכאות.
כלל הוא כי "מי אשר מבקש שהציבור יממן באופן מלא את ההליך המשפטי בו הוא רוצה לנקוט או מי אשר רוצה לחשוף את בעל הדין שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות הוצאות, עליו נטל ההוכחה לקיומם של התנאים הקבועים בתקנות למתן פטור" (דברי כבוד השופט ס' ג'ובראן בבש"א 375/11 צבעוני נ' עו"ד שמעוני (טרם פורסם, 16.5.2011)). בענייננו, לא ניתן לקבוע כי המבקש פירט באופן מלא את אפשרויותיו הכלכליות, ואין לומר כי הציג ראיות אובייקטיביות מלאות באשר למצבו הכלכלי וליכולתו לגייס את סכום העירבון מהסביבה הקרובה. גם בתצהיר המשלים הסתפק המבקש בטענות כלליות לגבי קושי לשאת בתשלומים השוטפים (בלי לפרט את גובה ההוצאות החודשיות ובלי לצרף מסמכים בעניין זה), ולגבי האפשרות להסתייע בקרובים ובידידים (על הצורך להציג אסמכתאות לעניין זה ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)).
עוד יצוין כי לדברי המשיבה טרם שולמו לה ההוצאות שנפסקו בערכאה הקודמת. אף זה שיקול שלא ליתן פטור מהפקדת עירבון ב"גל גול " הנוסף.
לאור כל האמור, ובשים לב למהות ההליך, החלטתי לחייב את המבקש בתשלום אגרה מופחתת בסך של 500 ₪, וכן בהפקדת עירבון בסכום מתון של 5,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ו באייר
תשע"א (30.5.2011).
גיא שני
ר ש ם