רע"א 2702/13 יאיר וויינר נ. רשת חנויות פולגת בע"מ

בהחלטתי מיום 16.5.2013 התבקשה תגובת המשיבים לבקשה לפטור מעירבון (לאחר שזה הועמד על ידי המזכירה הראשית על סך של 2,000 ש"ח). המשיב 10 הותיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, המשיב 3 מתנגד לבקשה, ויתר המשיבים לא הגישו תגובה מטעמם.

הטענה אותה העלה המשיב 3 בתגובתו היא כי המבקש הבריח נכסים מנושיו על-ידי הסתלקות מצוואת אמו, וכי לו עובדה זו היתה ידועה ללשכה לסיוע משפטי לא היה ניתן לו סיוע.

דומני כי המקום לברר את הנסיבות אשר בעטין הסתלק המבקש מצוואת אמו ואת ההשלכות של כך, כטענת המשיב 3, אינו בבקשה שבפניי, וכי ההנחה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב, המתבססת על ייצוגו על-ידי הלשכה לסיוע משפטי, עומדת בעינה.

יחד עם זאת, המבקש לא הרים את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את סכום הערבון בעזרת בני משפחה ומכרים. לטענתו פנה למכריו בדיור הציבור ונענה בשלילה. המבקש לא תמך טענה זו באסמכתא כלשהי, אך אף אם נניח שכך הוא, לא הבהיר המבקש מדוע אין באפשרותו להיעזר באחיו ובאחותו (אשר על פי טענת המשיב 3 הסתלק לטובתם מצוואת אמו). בנוסף, גם סיכויי ההליך, שהינו הליך "בגלגול" רביעי, אינם מצדיקים, כשלעצמם, לפטור את המבקש מהפקדת עירבון.

לאחר שאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין החלטתי להפחית את העירבון ולהעמידו על סכום מתון ביותר של 1,000 ש"ח. עירבון בשיעור זה יופקד בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.