רע"א 2756/14 טארק פארם בע"מ נ. ניר ליטמן

ביום 19.8.2014 הוריתי על דחייתו של ההליך שבכותרת, וזאת מחמת אי הפקדת עירבון. הבקשה שלפניי - אשר הוגשה ביום 30.9.2014 - הינה בקשה ל"החייאתו" של ההליך. מן התגובה אותה הגישו המשיבים (על דעת עצמם, מבלי שנתבקשו לכך) עולה כי הם מתנגדים לבקשה.

מן ההחלטות הרבות אשר ניתנו בגדרו של הליך זה עולה בבירור, כי המבקשת נמנעה - יותר מפעם אחת - מעמידה במועדים אשר נקבעו להפקדת העירבון, תוך שהיא שבה ומגישה בקשות ארכה מטעמים שונים. לא מצאתי בבקשה שלפניי הצדקה כלשהי לאופן ההתנהלות האמור, ולעניין זה יש לזכור כי "בעל דין הפועל על דרך הויכוח ושב וחוזר על בקשותיו בפני בית המשפט, אינו יכול לצפות, אגב כך, ליתרונות דיוניים" (בש"א 7373/09 שריאור נ' מדינת ישראל (11.10.2009)). ודוק: טענת המבקשת לפיה שלחה לבית המשפט בדואר רשום המחאה על סך סכום העירבון עוד ביום 15.7.2014, אינה יכולה להועיל לה. זאת, מאחר שבא כוח המבקשת מצופה היה לוודא (בין בעצמו ובין באמצעות אחרים ממשרדו) כי ההמחאה אכן הגיעה ליעדה במועד, וזאת בפרט על רקע ההחלטות הקודמות אשר ניתנו בעניין. בהקשר זה יצוין, כי יש לתמוה על כך שלא נעשתה בדיקה מול הדואר לגבי הכשל במשלוח (ולמצער אין הבקשה כוללת התייחסות כלשהי לעניין זה). כך או אחרת, לאחר שההמחאה לא הגיעה ליעדה ניתנה למבקשת הזדמנות נוספת ואחרונה לדאוג להפקדת העירבון, ואף הזדמנות זו לא נוצלה כראוי. לאמור עד כה מתווספת העובדה, כי הבקשה שלפניי הוגשה כמעט חודש וחצי לאחר מתן ההחלטה בדבר דחייתו של ההליך (ובהתעלם מימי הפגרה - כחודש לאחר דחיית ההליך). כלומר, אף לאחר דחייתו של ההליך - אשר הוגש עוד ביום 13.4.2014 - לא אצה למבקשת הדרך. אוסיף עוד, כי לאחר עיון בבקשת רשות הערעור - שהינה בקשה ב"גלגול שלישי" - סבורני כי סיכוייה הלכאוריים אינם גבוהים.

בשים לב למשקלם המצטבר של כלל השיקולים הנזכרים לעיל, דינה של הבקשה ל"החייאת" ההליך להידחות וכך אני מורה.