פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
2777/99
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקשת:
עמותת דולב פנימיה לבנות רשת תורה ומלאכה
נגד
המשיבים
:
1. רשת תורה ומלאכה תאגיד משפטי רשום
בישראל כדין
2.
משה גרדין
בקשת רשות ערעור על החלטת
בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.4.99 בבש"א 1695/99, שניתנה על-ידי כבוד
השופט י' צבן
החלטה
המבקשת תבעה את המשיבים בסדר-דין מקוצר, בגין כספים שחבו לה. לבקשת המשיבים, נמחקה כותרת התובענה, והותר להם להגיש כתב-הגנה עד לתאריך 21.1.99. עשרה ימים לאחר חלוף המועד, ניתן כנגד המשיבים פסק-דין בהעדר הגנה.
המשיבים ביקשו את ביטול פסק-הדין, בטענה שכתב-ההגנה נשלח במועד באמצעות דואר-רשום, אולם לא הגיע ליעדו מסיבה לא ידועה. בית-המשפט המחוזי (השופט יעקב צבן) קיבל את הבקשה, וביטל את פסק-הדין.
מכאן בקשת הרשות לערער שבפניי, בגדרה טענה המבקשת כי המשיבים לא פירטו בבקשתם את כל הדרוש לביטול פסק-דין שניתן בהעדר הגנה.
דין הבקשה להידחות.
על בעל-דין, המבקש לבטל פסק-דין שניתן לחובתו באין כתבי-טענות, לפרט בפני בית-המשפט את הסיבה לאי-הגשת כתבי-טענותיו במועד שנקבע, וכן את סיכויי הצלחתו, אם פסק-הדין יבוטל, והוא יורשה להתגונן במשפטו. סיכויי הצלחת הגנתו של בעל-הדין הם העיקר, ולשאלת המחדל בהגשת כתב-הטענות נודעת חשיבות משנית בלבד. (ראה לעניין זה ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי
(מהדורה שביעית, 1995) בעמ' 738 וההפניות שם).
המשיבים הציגו בפני בית-המשפט המחוזי את סיבת המחדל, הגם שלא בפירוט, וזאת בתצהיר שניתן על-ידם בתמיכה לבקשת הביטול. על השאלה העיקרית, היא סיכויי הגנתם של המשיבים, ענה כבר בית-המשפט המחוזי, כאשר הורה על מחיקת כותרת התובענה, ואפשר למשיבים להגיש כתב-הגנה. זאת ועוד: בית-המשפט המחוזי דן בהחלטתו בסיכויי ההגנה של המשיבים, כפי שפורטו בבקשתם, וקבע, לאור הראיות שהונחו בפניו, כי סיכויים כאלו קיימים.
בנסיבות אלו, לא מצאתי מקום להתערבותו של בית-משפט זה בהחלטת בית-המשפט המחוזי, ובקשת הרשות לערער נדחית.
ניתנה היום, ה' בשבט תש"ס (12.1.2000).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
COURT