החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2782/00 יצחק מונטיליו נ. רות מונטיליו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטת דחייה בשל אי הפקדת עירבוןבקשה לביטול החלטת דחייה של בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לבטל החלטת דחייה שניתנה לאחר שלא הפקיד עירבון במועד ולא הגיב להודעה על הדחייה. בית המשפט קבע כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, וכי בקשת ההארכה שהוגשה הייתה כללית ואינה מספקת הסבר לשיהוי ולמחדלים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש נדרש להפקיד עירבון בתוך 15 ימים, ולא נהג כך. לאחר מכן הודיעו לו שהתיק נרשם לדחייה בשל מחדלו, והוא לא הגיב. לאחר שהתיק נדחה, פנה בבקשה לביטול, וטען כי היה מאושפז ונאסר עקב אי מתן גט, וכי הגיש בקשת הארכת מועד שלא נדונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבטל החלטת דחייה כאשר המבקש לא הפקיד עירבון במועד ולא הגיב להודעה על הדחייה?
  2. 2.האם בקשת הארכת מועד כללית ללא תצהיר מצדיקה ביטול החלטת הדחייה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לביטול החלטה שאינה נתמכת בתצהיר ראויה להידחות

    ״בקשת המבקש אינה נתמכת בתצהיר, ומטעם זה בלבד היא ראויה להידחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין הסבר מספיק לשיהוי ממושך ולמחדלים של המבקש, ולכן הבקשה נדחית

    ״במצב דברים זה, אין הסבר מספיק לשיהוי הממושך של המבקש ולמחדליו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • החלטת דחייה
  • בקשת הארכה
  • שיהוי
  • מחדל
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2782/00 - ג'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המבקש

:

יצחק

מונטיליו

נגד

המשיב

ה :

רות מונטיליו

בקשה למתן הוראות

החלטה

ביום 11.7.00 נדחתה בקשת המבקש לפטור אותו מהפקדת עירבון. נקבע כי על המבקש להפקיד עירבון בתוך 15 ימים.

המבקש לא נהג בדרך זו.

ביום 19.12.00 הוצאה למבקש הודעה כי התיק נרשם לדחייה עקב מחדלו. המבקש לא הגיב על הודעה זו.

ביום 11.1.01 נדחה ההליך.

עתה פונה המבקש בבקשה לביטול החלטת הדחייה. לדבריו הוא נאסר עקב אי מתן גט, וקודם למאסרו "ביום 16.10.00 היה המבקש מאושפז בבית חולים לחולי נפש".

עוד טוען המבקש כי הוגשה על ידו בקשה להארכת מועד, אשר ההחלטה התעלמה ממנה.

בקשת המבקש אינה נתמכת בתצהיר, ומטעם זה בלבד היא ראויה להידחות. יתר על כן, בקשת הארכה שהוגשה על ידי המבקש הייתה כללית ובשוליה התבקש פעם נוספת מתן פטור, בקשה שנדחתה עוד קודם לכן.

במצב דברים זה, אין הסבר מספיק לשיהוי הממושך של המבקש ולמחדליו (רע"א 83/01 וייס נ' מרדכי ), ובקשתו נדחית.

ניתנה היום, כא' בשבט תשס"א; 14 בפברואר 2001.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00027820.

D04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לביטול החלטה שאינה נתמכת בתצהיר ראויה להידחות
  2. 2אין הסבר מספיק לשיהוי ממושך ולמחדלים של המבקש, ולכן הבקשה נדחית